ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N А74-1613/05-Ф02-5512/05-С1 Дело о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС (первоначальные требования), взыскании данного налога, пеней и штрафа (встречные требования) передано на новое рассмотрение, так как к представляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2005 г. Дело N А74-1613/05-Ф02-5512/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия - Федорченко Д.С. (доверенность от 22.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 18 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1613/05 (суд первой инстанции: Гигель Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Райкова Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 11.04.2005 N 1207 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция).
В соответствии со статьей 132 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Райковой С.А. налога на добавленную стоимость в сумме 373907 рублей, пеней в сумме 43928 рублей 58 копеек и штрафа в сумме 74781 рубля 40 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 18 июля 2005 года требования первоначального заявления удовлетворены. В удовлетворении требований встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представление предпринимателем Райковой С.А. выписок по транзитному валютному счету, составленных на иностранном языке, не является основанием для признания ее выполнившей требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку на момент представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов истек 180-дневный срок с даты оформления региональными таможенными органами девяти грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, налоговая инспекция считает, что привлечение предпринимателя Райковой С.А. к налоговой ответственности и доначисление налога на добавленную стоимость являются правомерными.
Предприниматель Райкова С.А. в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприниматель Райкова С.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 74013 от 26.11.2005), однако на судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Райковой С.А. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, по результатам которой вынесла: решение от 11.04.2005 N 1207 о привлечении предпринимателя Райковой С.А. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 74781 рубля 40 копеек и предложила уплатить названную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 373907 рублей, пени в сумме 47574 рублей 9 копеек; решение от 11.04.2005 N 11 КПР-1 об отказе предпринимателю Райковой С.А. в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 101779 рублей.
Требованиями N 907, 6347 налоговая инспекция предложила предпринимателю Райковой С.А. в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафа.
Неисполнение налогоплательщиком названных требований в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд со встречным заявлением о принудительном взыскании сумм налога, пеней и штрафа.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным решения налоговой инспекции от 11.04.2005 N 1207 недостаточно обоснован.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.
Частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Однако суд сделал вывод о подтверждении налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на основании копий выписок по транзитному валютному счету, исполненных в части на иностранном языке без приложения надлежащим образом заверенных переводов на русский язык.
Более того, арбитражный суд, признав незаконным решение налоговой инспекции от 11.04.2005 N 1207 и отказав ей в удовлетворении встречных требований, не исследовал и не дал оценку указанным в названном решении обстоятельствам нарушения налогоплательщиком пункта 9 статьи 165 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены судом и требуют дополнительной проверки и оценки, решение от 18 июля 2005 года подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом судебном разбирательстве арбитражному суду также следует разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1613/05 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА