ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N А19-7402/05-44-Ф02-5460/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС, и неуплату данного налога, поскольку в материалах дела нет доказательств получения заявителем требования о необходимости представления таких документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2005 г. Дело N А19-7402/05-44-Ф02-5460/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Скворцовой У.А. (доверенность N 08-10/13 от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 23 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7402/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Цепь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 9510 от 02.03.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23 мая 2005 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года решение суда от 23 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговой инспекцией надлежащим образом выполнены все требования закона относительно направления требования налогоплательщику. Оспариваемое требование было направлено обществу по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяется как место нахождения юридического лица. Риск неполучения требования при условии представления доказательств его отправления и связанные с этим все неблагоприятные последствия лежат на налогоплательщике.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 73856 от 19.10.2005), но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, на основании которой сумма заявленных налоговых вычетов составляет 1519458 рублей.
При проведении камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации обществу было выставлено требование N 10-27/1823-545 от 14.01.2005 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов. Данное требование было направлено налогоплательщику по почте.
В установленный срок общество не исполнило указанное требование.
02.03.2005 налоговой инспекцией было вынесено решение N 9510 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1100 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 221797 рублей 80 копеек. Данным решением налогоплательщику было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1287978 рублей и пени в сумме 32735 рублей.
Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факта получения обществом требования о представлении документов и документы, указанные в требовании, намеренно не представлены налогоплательщиком в налоговый орган. Кроме того, не исследовав документы, указанные в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не установив какие-либо нарушения, препятствующие применению налогового вычета, налоговый орган необоснованно пришел к выводу о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты на сумму 1519458 рублей.
Судебные акты арбитражного суда основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Как видно из материалов дела, требование о представлении документов N 10-27/1823-545 от 14.01.2005 было направлено налоговой инспекцией обществу по юридическому адресу, указанному в его учредительных документах: город Иркутск, улица Майская, 22. Фактическим местом нахождения общества является адрес: город Иркутск, улица Октябрьской революции, 1.
Из представленного в качестве доказательства получения налогоплательщиком требования уведомления о вручении документа установлено, что получено данное требование секретарем Пинчук Т.А., которая не является работником общества и не имеет полномочий на получение корреспонденции налогоплательщика, а является сотрудником другой организации - ОГУП "Сибирь-Антокор", расположенной по адресу: город Иркутск, улица Майская, 22.
Иных доказательств, подтверждающих факт получения налогоплательщиком вышеуказанного требования, налоговой инспекцией не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия события налогового правонарушения.
Так как налоговая инспекция не доказала, что требование о представлении документов обществом было получено, а документы, указанные в требовании, намеренно не представлены налогоплательщиком, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, применение налогоплательщиком налогового вычета возможно при наличии у него документов, указанных в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция, не исследовав документы, указанные в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не установив какие-либо нарушения, препятствующие применению налогового вычета, необоснованно пришла к выводу о том, что общество неправомерно применило налоговые вычеты в сумме 1519458 рублей, в связи с чем необоснованно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.
С учетом вышеизложенного решение от 23 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области являются законными и обоснованными и изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7402/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА