ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N А19-4007/05-43-Ф02-5524/05-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, доначислении пени, поскольку профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме произведенных расходов применен обоснованно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2005 г. Дело N А19-4007/05-43-Ф02-5524/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной ИФНС РФ N 1 - Хороших И.А. (доверенность от 30.03.2005),
представителя предпринимателя Тимошенко М.В. - Герасимович Д.А. (доверенность от 25.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области на решение от 14 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4007/04-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимошенко Марины Владимировны (далее - предприниматель) 352453,5 рублей налогов, пени и штрафа.
Решением от 14 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что налогоплательщик в подтверждение своих расходов по налогу на доходы физических лиц предоставил документы, оформленные от имени несуществующих организаций.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
В результате проверки инспекцией установлено занижение налогооблагаемой базы в связи с неправомерным применением профессиональных вычетов. Принято решение 27.12.2004 N 04-1702 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 55463 рубля, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 277315 рублей, пени в сумме 19675,50 рублей.
Требованием N 04-929 от 27.12.2004 предпринимателю в добровольном порядке предложено уплатить недоимку, штраф и пени.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме произведенных расходов применен обосновано, следовательно, оснований для привлечения к налоговой ответственности и начисления пени у налоговой инспекции не имелось.
В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, (Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Согласно подпунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии со статьей 252 Кодекса, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку счет-фактура для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц не является обязательным документом, как для исчисления налога на добавленную стоимость, предприниматель может подтвердить реальность своих затрат на основании других расходных документов, документов внутреннего оборота, на основании которых товар принимается к учету, а также подтвердить произведенные затраты платежными документами.
Судом установлено, что затраты на приобретение продукции произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и документально им подтверждены.
Также не могут быть приняты судом кассационной инстанции и доводы кассационной жалобы об отказе в применении профессиональных налоговых вычетов, в связи с не представлением товаросопроводительных документов, подтверждающих доставку товара на склад покупателя.
Судом установлено, что предпринимателем приемка продукции произведена в месте нахождения покупателя на его складе. Основанием и подтверждением принятия товара на учет является товарная накладная.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, им дана надлежащая правовая оценка и у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для их переоценки.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4007/04-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА