ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N А19-2674/05-40-Ф02-5441/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части взыскания НДС, поскольку факты непредставления заявителем в налоговый орган при проведении проверки товарно-транспортных накладных не могут являться основаниями для отказа ему в принятии к вычету сумм НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2005 г. Дело N А19-2674/05-40-Ф02-5441/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" Борисовой Е.Н. (доверенность от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 4 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2674/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" (завод) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 20.10.2004 N 03-09/02-755/25241 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция), в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 305855 рублей и требования N 86325 налоговой инспекции.
Решением от 4 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, несоответствие указанных в представленном счете-фактуре сведений о грузоотправителе товара соответствующим сведениям, указанным в накладной на перевозку груза, непредставление заводом при проведении проверки товарно-транспортных накладных являются основаниями для отказа заводу в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
Завод в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 73996 от 25.10.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной заводом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 20.10.2004 N 03-09/02-755/25241 об отказе в привлечении завода к налоговой ответственности и предложила уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 305855 рублей.
Требованием N 86325 налоговая инспекция предложила заводу в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму налога.
Выводы суда о признании незаконными названных решения в обжалуемой части и требования являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также при приобретении товаров для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные указанной статьей обязательные реквизиты.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Арбитражным судом установлено, что заводом принят на учет приобретенный у поставщиков товар на основании товарных накладных формы N ТОРГ-12, а налоговой инспекцией не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта непринятия на учет товара на основании указанных документов.
Поэтому факты непредставления заводом в налоговую инспекцию при проведении проверки товарно-транспортных накладных не могут являться основаниями для отказа ему в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
Кроме того, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является счет-фактура.
В силу пункта 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом установленные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования относятся не только к наличию в счетах-фактурах всех обязательных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них указаны.
В качестве оснований для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных заводом поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Глория" (ООО "АП "Глория"), в оспариваемом решении налоговой инспекции указано несовпадение сведений о грузоотправителе товара, указанных в представленных заводом счете-фактуре и накладной на перевозку груза в универсальном контейнере.
Арбитражный суд по результатам исследования сложившихся между заводом, ООО "АП "Глория" и закрытым акционерным обществом (ЗАО) "Холдинг МТК-Центр" договорных отношений установил, что фактически грузоотправителем приобретенного заводом товара являлось ООО "АП "Глория", а указание в накладной на перевозку груза в универсальном контейнере в качестве грузоотправителя ЗАО "Холдинг МТК-Центр", оказывающего экспедиторские услуги и, соответственно, принявшего от поставщика товар для доставки его в адрес завода, не является основанием для признания указанных в представленном счете-фактуре сведений недостоверными.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что заводом соблюдены все условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2674/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА