ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N А19-13882/02-48-25-Ф02-5432/05-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением льгот ветеранам по оплате услуг связи, поскольку государством не исполнены обязательства по компенсации хозяйствующему субъекту расходов, связанных с практической реализацией указанных льгот.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2005 г. Дело N А19-13882/02-48-25-Ф02-5432/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Ряпенко А.В. (доверенность N 14-11/2 от 25.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 6 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года по делу N А19-13882/02-48-25 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Главных А.А.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Главного управления социальной защиты населения администрации Иркутской области 76109 рублей 87 копеек - суммы расходов, понесенных истцом в мае и ноябре 2001 года в связи с предоставлением услуг телефонной связи по Федеральному закону "О ветеранах".
------------------------------------------------------------------

Решением от 12 ноября 2002 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2003 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2003 года по делу N А19-13882/02-Ф02-638/03-С2 решение от 12 ноября 2002 года и постановление от 14 января 2003 года Арбитражного суда Иркутской области, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
------------------------------------------------------------------
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2004 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2005 года иск удовлетворен в полном объеме за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске к Управлению социальной защиты населения администрации Иркутской области отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу N А19-13882/02-48-25 судебными актами, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Министерство финансов Российской Федерации считает недоказанными истцом факт и размер понесенных расходов. Заявитель полагает, что сумма льгот не является выпадающим доходом истца и не составляет сумму убытков, незаконное бездействие с его стороны отсутствует. Кроме того, суд не учел положения статей 83, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год".
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ссылается на нарушение статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 83, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее требования.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в виде недополученных доходов в размере 76109 рублей 87 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах".
Основанием иска указано на неисполнение ответчиками в полном объеме обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением в 2001 году льгот по оплате услуг связи абонентам, имеющим права на получение льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", получившим льготы по абонентской плате за пользование телефоном.
Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд исходил из того, что истец в 2001 году при осуществлении своей производственной деятельности во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставлял льготы ветеранам при оплате услуг связи, в связи с чем понес определенные расходы, подлежащие возмещению за счет Российской Федерации, поскольку обязанность по компенсации реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи ветеранам, вытекает из прямого указания закона.
Признав обоснованными заявленные требования в полном объеме, суд взыскал 76109 рублей 87 копеек с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, считая их законными и обоснованными.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.
Государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан. Федеральным законом "О ветеранах" (статья 10) установлено, что ветераны имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон, за установку квартирного телефона.
Следуя предписанию закона, ОАО "РЖД" в 2001 году оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло убытки.
В соответствии с правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок возмещения государственным предприятиям связи недополученных в результате применения льгот и регулируемых государственных тарифов доходов определяется Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по Федеральному закону "О ветеранах" в 2001 году установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963.
В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (с изменениями от 30.03.2001, от 28.02.2002, от 10.02.2003, от 14.02.2004), указано, что финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены материалами дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО "РЖД". В этой части материальные потери являются для истца убытками.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральные законы "О ветеранах" и "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования). Следовательно, вывод Арбитражного суда Иркутской области об обоснованности исковых требований является правильным.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у организации убытков.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.
Арбитражный суд, установив факт неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению льгот по оплате услуг связи ветеранам, обоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации как органа, выступающего от имени казны, сумму 76109 рублей 87 копеек.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения статей 83, 239, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации с указанием на возможность осуществления финансирования в пределах выделенных лимитов бюджетных средств не принимается во внимание, так как истец не является участником бюджетного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорные правоотношения по содержанию обязательств его участников (государства и юридического лица, предоставившего льготы определенным категориям граждан) носят гражданско-правовой характер.
Реализация правомочий участников гражданско-правовых отношений подлежит регулированию нормами гражданского законодательства.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.
Удовлетворение судом исковых требований в объеме, определенном исходя из цены фактической реализации, является правомерным.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13882/02-48-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА