ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.11.2005 N А10-3677/05-Ф02-5500/05-С1 Дело по заявлению налогового органа о взыскании штрафных санкций за совершение налоговых правонарушений передано на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение о взыскании штрафа, суд не установил, за какие конкретно правонарушения ответчик привлечен к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 2005 г. Дело N А10-3677/05-Ф02-5500/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 33" - Ангашановой Л.Д. (доверенность от 20.08.2005), Соловьевой Л.И. (доверенность от 09.06.2005), Абзаева В.В. (по должности, приказ N 444 от 20.09.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 33" на решение от 21 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия делу N А10-3677/05 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 33" (далее - лицей) налоговых санкций в сумме 63276 рублей 47 копеек.
Решением от 21 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе лицей просит отменить решение суда первой инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя лицея, в адрес суда была направлена телеграмма о том, что директор не извещен о дате слушания дела в связи с выездом за пределы республики.
Кроме того, по мнению лицея, при взыскании суммы налоговых санкций суд не учел, что образовательные учреждения на основании пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" освобождаются от уплаты всех видов налогов в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставами этих учреждений.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители лицея в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 74207 от 24.10.2005), своих представителей в судебное заседание не направила.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка лицея по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой принято решение N 50 от 10.12.2004 о привлечении лицея к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 63276 рублей 47 копеек.
Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Кассационная инстанция находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. Кроме того, суд должен указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения.
В нарушение данного требования, принимая решение о взыскании налоговых санкций, суд не установил, за какие конкретно правонарушения привлечен лицей к налоговой ответственности, не сослался на доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушений, в связи с чем вывод о правомерности привлечения к налоговой ответственности является недостаточно обоснованным.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду следует проверить правомерность привлечения лицея к налоговой ответственности по всем эпизодам вменяемых налогоплательщику правонарушений, дать оценку изложенным в кассационной жалобе доводам о наличии налоговых льгот.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3677/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА