ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А78-8323/04-С1-23/239-Ф02-5424/05-С2 Дело о возмещении убытков, возникших вследствие затопления арендуемого помещения, передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено конкретное лицо, виновное в прорыве водопроводной трубы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А78-8323/04-С1-23/239-Ф02-5424/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Читинской области от 27 июля 2005 года по делу N А78-8323/04-С1-23/239 (суд первой инстанции: Куклин О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альтаис" (далее - ООО "Альтаис") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному предприятию города Читы "Районное эксплуатационное предприятие Центрального района" (далее - МП г. Читы "РЭП Центрального района") о взыскании 23532 рублей.
Определением от 5 мая 2005 года суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика МП г. Читы "РЭП Центрального района" надлежащим ответчиком - муниципальным предприятием города Читы "Служба заказчика" (далее - МП г. Читы "Служба заказчика").
В заявлении от 27 июля 2005 года истец просил суд принять отказ от иска к МП г. Читы "Служба заказчика".
В уточнении исковых требований истец потребовал взыскать с администрации городского округа "Город Чита" убытки в сумме 23532 рублей.
Решением от 27 июля 2005 года с администрации городского округа "Город Чита" в пользу истца взыскано в качестве возмещения ущерба 20032 рубля, в качестве возмещения судебных издержек 885 рублей 9 копеек, а всего 20917 рублей 9 копеек. В остальной части иска отказано. Производство в отношении МП г. Читы "Служба заказчика" прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на решение от 27 июля 2005 года администрация городского округа "Город Чита" (администрация) просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель указывает, что администрация непосредственно обслуживание жилищного фонда не осуществляет. Непосредственную эксплуатацию, ремонт и содержание дома N 22 по улице Богомягкова осуществляет МП г. Читы "РЭП Центрального района". Судом не установлена причина порыва трубы.
По мнению заявителя, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом не полно, поэтому решение подлежит отмене как необоснованное.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ООО "Альтаис" о времени и месте судебного заседания извещено в порядке, предусмотренном в пункте 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, в ночь с 20.07.2004 на 21.07.2004 в доме N 22 по улице Богомягкова в городе Чите в результате прорыва трубы холодного водоснабжения в расположенной выше квартире было затоплено арендуемое истцом помещение, в котором расположен магазин "Кардинал". В результате затопления истцу причинен ущерб, который он оценивает в 23532 рубля.
Истец в обоснование исковых требований представил акт о затоплении от 21.07.2004 и акт от 29.07.2004.
В акте о затоплении от 21.07.2004 указано, что в ночь с 20.07.2004 на 21.07.2004 произошло затопление помещения магазина "Кардинал", в результате которого подмочена электропроводка, деформированы потолочные плиты подвесного потолка и подмочена бытовая техника (л.д. 50 - 53).
В акте от 29.07.2004 указано, что затопление произошло сверху холодной водой в результате прорыва воды из трубы (стояка холодной воды), что было установлено бригадой слесарей ЖЭУ (л.д. 49).
В указанных актах причина прорыва трубы не указана.
При принятии решения по делу арбитражный суд исходил из того, что дом N 22 по улице Богомягкова является муниципальной собственностью городского округа "Город Чита", ни один субъект не наделен в установленном законом порядке правом хозяйственного ведения либо оперативного управления на данное имущество, поэтому бремя содержания дома в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет непосредственно городской округ "Город Чита", который является надлежащим ответчиком по делу.
Экспертиза для определения причины прорыва трубы из стояка с холодной водой не назначалась и не проводилась.
Арбитражным судом также установлена причина прорыва трубы холодного водоснабжения в расположенной над магазином "Кардинал" квартире и не установлены конкретные лица, виновные в прорыве трубы (такими лицами могут быть наниматели либо собственники квартиры, в которой произошел прорыв трубы, либо юридические лица, ответственные за эксплуатацию и ремонт систем внутреннего водоснабжения дома, либо другие лица).
В отзыве на исковое заявление администрация городского округа "Город Чита" указала на то, что глава администрации городского округа для выполнения полномочий по содержанию муниципального жилищного фонда вынес решение о создании муниципального предприятия "РЭП Центрального района", которое не выполнило своих обязанностей по качественному обслуживанию и содержанию жилищного фонда, по этому убытки нужно взыскивать с указанного юридического лица.
В пункте 2.2.7 Устава муниципального предприятия города Читы "Районное эксплуатационное предприятие Центрального района" предусмотрено, что на указанное предприятие возложены организация и проведение работ текущего ремонта внутридомовых, инженерно-технических коммуникаций и оборудования, включая водопровод (л.д. 78).
Не установив конкретное лицо, виновное в прорыве водопроводной трубы, суд неправомерно возложил ответственность по взысканию ущерба на администрацию городского округа "Город Чита".
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемый судебный акт не отвечает указанным требованиям.
Поскольку решение от 27.07.2005 принято по не полно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области необходимо учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 27 июля 2005 года по делу N А78-8323/04-С1-23/239 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА