ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А33-8656/05-Ф02-5415/05-С1 Решение суда об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за неуплату единого налога отменено, данные требования удовлетворены, поскольку ответчиком на момент подачи уточненной налоговой декларации не была погашена задолженность по уплате единого налога и пеня.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А33-8656/05-Ф02-5415/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 21 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8656/05 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с местной общественной организации "Красноярское городское общество "55-летие Победы" (далее - общество) 280 рублей 20 копеек налоговых санкций.
Решением от 21 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель указывает на то, что налогоплательщиком в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче уточненной налоговой декларации не произведена уплата соответствующей суммы пени, поэтому привлечение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 29.07.2004 обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2003 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате отсутствует, по первоначальной налоговой декларации за данный налоговый период, сумма налога к уменьшению составила 1401 рубль.
Данная сумма была зачтена в счет задолженности общества по итогам 6 месяцев 2003 года.
По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговая инспекция приняла решение от 22.11.2004 N 1346 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 280 рублей 20 копеек за неполную уплату налога за 2003 год. Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось невыполнение налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необоснованном привлечении общества к налоговой ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является календарный год.
Поскольку налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации по итогам налогового периода не были полностью исполнены требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации - не уплачен налог и пеня, образовавшаяся в связи с возникновением задолженности в период с 01.04.2003 по 29.07.2003, суд первой инстанции неправомерно отказал налоговой инспекции во взыскании налоговых санкций.
При таких обстоятельствах судебный акт по делу в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 июня 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8656/05 отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с местной общественной организации "Красноярское городское общество "55-летие Победы", зарегистрированной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю 19.11.1998 N 1456, расположенной по адресу: город Красноярск, улица Марковского, 81, налоговые санкции в сумме 280 рублей 20 копеек, государственную пошлину в сумме 1500 рублей в доход соответствующих бюджетов.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН