ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А19-747/04-40-Ф02-5455/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку предпринимателем не представлены доказательства того, что в рассмотренный период он исполнял обязанности налогоплательщика: представлял налоговые декларации по НДС, исчислял и уплачивал данный налог в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А19-747/04-40-Ф02-5455/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
предпринимателя - Голубь С.С. (паспорт 25 04 N 12240, выданного ОВД Чунского района Иркутской области 02.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубь Сергея Степановича на решение от 17 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-747/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Голубь Сергея Степановича (далее - предприниматель) 103642,86 рублей, составляющих сумму налогов, пени и налоговых санкций.
Решением от 17 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены в части.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что поскольку он дополнительно не исчислял и не предъявлял к оплате налог на добавленную стоимость, доначисление ему названного налога неправомерно.
Предприниматель также считает, что начисление пени и привлечение его к ответственности является необоснованным в связи с тем, что он не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Заявитель кассационной жалобы указывает на процессуальные нарушения при принятии постановления апелляционной инстанции. В описательной и мотивировочных частях постановления указано, что решение суда подлежит изменению и суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, но в резолютивной части решение оставлено без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя в период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт N 03/34 от 23.06.2003 и принято решение N 03/41 от 18.07.2003 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 9997,28 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2001 г. - 2000 рублей., за 3 квартал 2001 г. - 45986,41 рублей, а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 21764 рублей.
В адрес предпринимателя были направлены требования об уплате налогов, пени и налоговых санкций, которые в добровольном порядке им не оплачены, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. При определенных условиях, установленных статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
Следовательно, у предпринимателей, получивших освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, отсутствует, предусмотренная пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по предъявлению к оплате покупателю суммы налога на добавленную стоимость дополнительно к цене реализуемых товаров.
Из материалов дела следует, что предприниматель с 01.04.2001 получил освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость. Однако в данный период предприниматель выставлял своим покупателям счета-фактуры с предъявлением дополнительно к цене товара сумм налога на добавленную стоимость, и получал указанные суммы от покупателей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса, исчисляют налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Доводы предпринимателя о том, что ему не было известно об освобождении его от обязанностей налогоплательщика, суд правомерно посчитал несостоятельными, поскольку предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что в указанный период он исполнял обязанности налогоплательщика: представлял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, исчислял и уплачивал данный налог в бюджет.
Суд сделал правильный вывод, что суммы налога на добавленную стоимость, доначисленные налоговой инспекцией, пени и налоговые санкции подлежат взысканию с предпринимателя.
Доводы заявителя о нарушения судом апелляционной инстанции процессуальных норм права не могут повлиять на отмену или изменение судебного акта, так как по существу это не повлияло на принятие законного, мотивированного судебного акта
При таких обстоятельствах, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, приятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 ноября 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-747/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА