ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А19-5662/05-22-Ф02-5437/05-С2 Дело о возмещении убытков, возникших в связи с предоставлением льгот ветеранам по оплате проезда в автобусах городских и пригородных маршрутов, направлено на новое рассмотрение, так суд не применил подлежащие применению законодательные акты субъекта РФ, содержащие порядок возмещения транспортным организациям расходов, связанных с практической реализацией указанных льгот.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А19-5662/05-22-Ф02-5437/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
Главного финансового управления Иркутской области - Курбанова А.В. (доверенность от 5 октября 2005 года N 03-02-23/467), общества с ограниченной ответственностью "Усть-Кутское пассажирское автотранспортное предприятие" - Козубской О.В. (доверенность от 7 января 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области на решение от 22 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5662/05-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Г.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Усть-Кутское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Главного финансового управления о взыскании 42583070 рублей задолженности, возникшей в результате предоставления льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
Определением от 6 апреля 2005 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Главное управление социальной защиты населения Иркутской области, Финансовое управление администрации Усть-Кутского муниципального образования.
Решением от 22 июня 2005 года иск удовлетворен, с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО "Усть-Кутское пассажирское автотранспортное предприятие" взыскано 42583070 рублей убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 сентября 2005 года указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Главное финансовое управление Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5662/05-22, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права (пункт "ж" части 1 статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, статьи 83, 180, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона "О ветеранах", Закон Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", Закон Иркутской области "Об областном бюджете на 2004 год", постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.1998 N 862 "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах", от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года").
Главное финансовое управление Иркутской области ссылается на отсутствие у Иркутской области в лице ее органов власти вины в недофинансировании Федерального закона "О ветеранах", на недоказанность состава гражданского правонарушения, на выполнение обязательств областного бюджета полностью.
Заявитель считает, что при определении размера убытков истцом неправомерно применено постановление Госкомстата Российской Федерации от 31 октября 2002 года N 207 N 944 "Об утверждении инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта". Кроме того, заявитель указывает на недостоверность расчета, произведенного истцом, на недоказанность понесенных расходов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва со ссылкой на необоснованность возражений ответчика о нарушении арбитражным судом норм материального права.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А19-5662/05-22, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании 42583070 рублей - расходов, связанных с предоставлением в период с 01.09.2003 по 31.12.2004 услуг по пассажирским перевозкам, оказываемых населению г. Усть-Кута в городском и пригородном сообщении во исполнение Федерального закона "О ветеранах".
Основанием иска указано на неисполнение надлежащим образом Иркутской областью обязанности по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот по бесплатному проезду ветеранам в 2003 - 2004 годах.
В обоснование своих требований истец представил: договор N 24 от 01.03.2004 о возмещении выпадающих доходов от предоставления льгот по проезду граждан в автотранспорте по Федеральному закону "О ветеранах", акты сверки за 2003, 2004 годы, счета-фактуры, отчеты об оказанных услугах, расчет исковых требований, расчет средней стоимости проезда пассажира в автобусах общего пользования по пригородным маршрутам, справки о численности ветеранов на 2003, 2004 годы.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на недоказанность условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, компенсация расходов должна производиться за счет средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по данному делу должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Кроме того, ГФУ указывало на недоказанность размера недополученных доходов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по возмещению расходов по оказанию транспортных услуг ветеранам возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область в лице Главного финансового управления Иркутской области в силу статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Устава Иркутской области, статьи 17 Закона Иркутской области "Об организации и деятельности администрации Иркутской области", постановления губернатора Иркутской области "Об утверждении Положения о Главном финансовом управлении областными финансами".
В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" расходы истца по предоставлению льгот в связи с реализацией Федерального закона "О ветеранах" не были компенсированы. При этом суд указал на доказанность факта предоставления в 2003, 2004 годах льгот ветеранам и размера задолженности ответчика в сумме 42583070 рублей надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал по аналогичным основаниям.
Данные выводы суда являются недостаточно обоснованными.
Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10, соответствующего бюджета.
В соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" расходы, связанные с реализацией льгот для ветеранов по оплате проезда на всех видах городского транспорта, возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 названного Закона).
Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией закона по предоставлению установленных льгот, повлекло возникновение у ООО "Усть-Кутское пассажирское автотранспортное предприятие" права требования их возмещения.
Поскольку выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме расходы ООО "Усть-Кутское пассажирское автотранспортное предприятие", то в этой части материальные потери являются для истца убытками.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральный закон "О ветеранах" не предусматривает возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).
Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных организацией в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у такой организации убытков и, как следствие, неосновательное сбережение государством средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.
Вместе с тем выводы первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Иркутской области в части удовлетворения исковых требований в заявленной сумме сделаны без учета положений, содержащихся в постановлениях губернатора Иркутской области от 13 апреля 2004 года N 219-п "О порядке возмещения расходов на реализацию отдельных льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", от 13 июля 2001 года N 372-п "О порядке возмещения транспортным организациям расходов на реализацию ветеранами льгот по оплате проезда на автомобильном транспорте междугородных (внутриобластных, внутрирайонных) маршрутов".
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Арбитражный суд Иркутской области не применил подлежащие применению законодательные акты Иркутской области, содержащие порядок возмещения транспортным организациям расходов на реализацию ветеранами льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", по оплате проезда.
Выводы суда не подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть требования истца о взыскании убытков с учетом порядка возмещения транспортным организациям расходов на реализацию льгот в рамках Федерального закона "О ветеранах", предусмотренных нормативными актами Иркутской области, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5662/05-22 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА