ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А19-3803/04-10-Ф02-5435/05-С2 Дело о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (первоначальные требования), а также признании соглашения о предоставлении коммерческого кредита кабальной сделкой (встречные требования) передано на новое рассмотрение, так как суд не дал правовой оценки указанному соглашению сторон на предмет его соответствия нормам законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А19-3803/04-10-Ф02-5435/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Монтажно-наладочное предприятие" - Земского В.И. (доверенность от 06.05.2005),
закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирская птицефабрика" - Исмагамбетова Р.Б. (доверенность N 72 от 20.12.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Монтажно-наладочное предприятие" на постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3803/04-10 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Белоножко Т.В., Филатов Д.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Монтажно-наладочное предприятие" (далее - ОАО "Монтажно-наладочное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирская птицефабрика" (далее - ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика") по соглашению от 29.12.2000 и дополнения N 1 к нему:
- задолженности по оплате за поставленный в 1996 - 1999 годах товар в сумме 17294675 рублей;
- процентов по оплате за предоставленный коммерческий кредит в сумме 22493968 рублей;
- договорной неустойки за невыполнение договорных обязательств в размере 3978864 рублей.
До принятия решения по делу истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать 56411976 рублей, в том числе:
- задолженность в размере 20546407 рублей;
- проценты в сумме 30737207 рублей;
- договорную неустойку в размере 5128362 рублей.
ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском к ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" о признании соглашения о предоставлении коммерческого кредита от 29.12.2000 кабальной сделкой.
Решением суда первой инстанции от 3 марта 2005 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" в пользу ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" взыскано: 3560033 рубля 8 копеек - сумма основного долга, 356003 рубля 31 копейка - неустойка. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении встречного иска ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года решение суда первой инстанции изменено. С ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" в пользу ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" взыскано 630888 рублей основного долга, в остальной части иска отказано. Во встречном иске о признании недействительным Соглашения от 29.12.2000 по указанному ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" основанию отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что суд неправильно истолковал положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение от 29.12.2000 является соглашением о предоставлении коммерческого кредита.
Кроме того, необоснованно не приняты в качестве доказательств перерыва срока исковой давности договоры о перемене лиц в обязательстве от 07.10.1999 и от 25.10.1999, факт оплаты суммы долга.
Соглашение от 29.12.2000 не прерывает срок исковой давности, а устанавливает новые обязательства. В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации существующие обязательства прекратились, и возникло новое обязательство. В связи с его неисполнением ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" и обратилось с иском в арбитражный суд.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы уточнил требования и просил отменить решение от 3 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3803/04-10, дело - передать на новое рассмотрение.
ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года по делу N А19-3804/04-10 законным.
Присутствующий в судебном заседании его представитель поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии решения суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в период с 1996 - 1999 года между ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" и ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" в рамках совместной деятельности было осуществлено:
- поставка товара: бензина А-76, тары, комбикорма,
- купля-продажа автомашин, векселей,
- оказание транспортных услуг,
- взаимозачет.
В связи с невозможностью произвести оплату стоимости полученного товара и оказанных услуг, ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" обращается с письмом от 07.10.1997 с отсрочкой оплаты до конца 1998 года.
Соглашением от 15.01.1998 ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" и ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" определили сумму задолженности в размере 4000000 рублей и период рассрочки.
29.12.2000 стороны заключили соглашение о предоставлении коммерческого кредита, в соответствии с условиями которого ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" (кредитор) предоставляет ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" (заемщик) коммерческий кредит в виде отсрочки по уплате переданных заемщику средств, товароматериальных ценностей, услуг, ассортимент и количество которых указаны в настоящем соглашении.
В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения с момента его подписания стороны производят замену обязательства, указанного в соглашении, на обязательство из предоставления коммерческого кредита.
Пунктом 5 соглашения установлено, что коммерческий кредит предоставляется заемщику в виде отсрочки оплаты за товар, указанный в соглашении на период с момента его получения до 31.12.2001.
Согласно пункту 6 соглашения цена товара, полученного в кредит, определяется на момент его оплаты в следующем порядке: цена векселей, зачетов, уступки требования, услуг определяется по их стоимости, указанной в момент передачи, увеличенной на индекс инфляции потребительских цен, по данным Государственного комитета статистики Российской Федерации за период просрочки оплаты. Цена горюче-смазочных материалов, кормов, определяется как цена на аналогичный товар, существующий в месте нахождения кредитора на момент оплаты.
Заемщик оплачивает предоставленный кредит за период с момента получения товара и до оплаты, из расчета 20% годовых от суммы оплаты за товар (пункт 7).
В соответствии с пунктом 10 соглашения при неисполнении обязательств по настоящему соглашению, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 10% от суммы неисполненного обязательства.
Неисполнение ответчиком вновь взятых обязательств по соглашению от 29.12.2000 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требования ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" законными частично, исходя из того, что спорное соглашение не является договором коммерческого кредита. Суд признал, что из буквального толкования условий договора невозможно установить сумму кредита. С учетом представленных сторонами первичных бухгалтерских документов судом требования удовлетворены в сумме 3560033 рублей 8 копеек - основного долга и 356003 рублей 31 копеек - неустойки. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано. Соглашение от 29.12.2000 суд первой инстанции признал актом сверки.
Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности за исключением права требования оплаты автомашин на сумму 240000 рублей по счету от 10.12.2001 N 64 и КамАЗ, ЗИЛ ММЗ, ГАЗ-53, запасных частей на сумму 390888 рублей по счету от 25.07.1999). В удовлетворении встречного иска отказано. По мнению суда апелляционной инстанции, соглашение от 29.12.2000 является признанием должником факта неисполнения возникших в 1996 - 1997 годах денежных обязательств по заключенным ранее договорам и не является договором коммерческого кредита и новации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Иркутской области.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из смысла указанной нормы закона следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны договора самостоятельно и свободно определяют его вид, содержание, стараясь максимально учесть свой интерес, но соблюдая при этом обязательные требования закона.
Согласно исковому заявлению, основанием исковых требований указано соглашение от 29 декабря 2000 года.
Из объяснений генерального директора ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" Земского В.И. (л.д. 28, том 3) для заключения соглашения о предоставлении коммерческого кредита от 29 декабря 2000 года ЗАО "Восточно-Сибирская птицефабрика" передало ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" подписанные директором и заверенные чистые листы бумаги, предоставив ему право оформить все условия сделки по своему усмотрению.
Таким образом, судом при рассмотрении дела не приняты во внимание вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не дал оценку соглашению от 29 декабря 2000 года на предмет наличия действительного волеизъявления ответчика на заключение соглашения в виде предоставления коммерческого кредита.
В связи с изложенным, решение от 3 марта 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3803/04-10 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного в настоящем постановлении дать оценку соглашению от 29.12.2000 на соответствие его требованиям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешить требование ОАО "Монтажно-наладочное предприятие" по существу, распределив между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 марта 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3803/04-10 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА