ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А19-2214/05-40-Ф02-5434/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пеней за счет имущества должника, поскольку должник - муниципальное образовательное учреждение не имеет собственного имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А19-2214/05-40-Ф02-5434/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Гуриной Н.А. (доверенность N 05-34-455),
муниципального образовательного учреждения "Средняя школа N 22" - Литвинцева Л.А. (выписка из приказа от 31.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 22 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2214/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образовательному учреждению "Средняя школа N 22" (далее - учреждение) о взыскании 74167 рублей 35 копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога за счет имущества налогоплательщика, в том числе пени по подоходному налогу, начисленные за период с 01.04.2004 по 02.06.2004 в сумме 30278 рублей 20 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленные за период с 01.03.2004 по 31.07.2004 в сумме 30893 рублей 55 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемые в Фонд социального страхования, начисленные за период с 31.03.2004 по 31.07.2004 в сумме 9014 рублей 54 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд медицинского страхования, начисленные за период с 17.02.2004 по 09.06.2004 в сумме 209 рублей 78 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования, начисленные за период с 17.02.2004 по 26.07.2004 в сумме 3677 рублей 89 копеек.
Решением суда от 22 апреля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года решение суда от 22 апреля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что при оформлении платежных документов налогоплательщиком неверно указан период уплаты налога, налоговой инспекцией данная переплата по единому социальному налогу зачтена в счет погашения недоимки прошлых лет по этому же налогу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес учреждения требования об уплате налога и пени N 46910 по состоянию на 15.06.2005 и N 50001 по состоянию на 25.08.2005.
В связи с неисполнением указанных выше требований об уплате налога и пени в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об их принудительном взыскании за счет имущества налогоплательщика.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком в установленные законом о налогах и сборах сроки оплачены суммы налога за первое полугодие 2004 года и, следовательно, у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления пени. Кроме того, у налоговой инспекции отсутствовало право взыскания с учреждения налога и пени по единому социальному налогу за счет его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Согласно расчетам, суммы авансовых платежей по единому социальному налогу, подлежащие уплате за 1, 2 кварталы 2004 года, составили 35798 рублей.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, учреждением на основании платежных поручений N 201 от 09.07.2004, N 478 от 26.07.2004, N 342 от 26.01.2004, N 736 от 10.02.2004, N 1199 от 25.02.2004, N 1722 от 11.03.2004 суммы налога за указанные периоды уплачены в размере 36441 рубля 7 копеек.
Таким образом, учреждение выполнило обязанность по уплате налога в установленный законом срок, следовательно, начисление налоговой инспекцией в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 74167 рублей 35 копеек является неправомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
В силу части 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 8.1 Устава учреждения, утвержденного председателем Комитета по делам горожан администрации города Иркутска от 10.10.2002, учреждение является некоммерческой организацией; учредителем и собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является администрация города Иркутска.
Арбитражным судом Иркутской области установлено и данный факт не оспаривается налоговой инспекцией наличие у учреждения только бюджетного счета.
Таким образом, требование о взыскании пеней за счет имущества учреждения является неправомерным.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что платежи, поступившие по вышеперечисленным платежным поручениям, были зачтены в счет погашения недоимки прошлых лет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документы, подтверждающие наличие и размер недоимки прошлых лет, заявителем не представлены.
С учетом вышеизложенного решение от 22 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области являются законными и обоснованными и изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 апреля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2214/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА