ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А19-17244/05-20-Ф02-5453/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за непредставление документов, подтверждающих уплату НДС в составе стоимости приобретенного товара, поскольку в материалах дела нет доказательств получения ответчиком требования о необходимости представления таких документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А19-17244/05-20-Ф02-5453/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска - Гайдара Е.В. (доверенность N 08/213 от 14.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 23 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17244/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Прод" (общество) налоговых санкций в сумме 179342 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 250 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 23 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обществом по направленному на указанный в учредительных документах адрес (единственный адрес общества, сведения о котором имелись у налоговой инспекции) требованию не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (информация органа связи о том, что определение, направленное по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручено в связи с тем, что "организация не значится"), однако на судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.
При проведении проверки налоговая инспекция направила в адрес общества (664032, город Иркутск, улица Розы Люксембург, 184) требование от 03.02.2005 N 279 о представлении копий документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе платежных документов, актов сверок, протоколов зачета взаимной задолженности; копий счетов-фактур, полученных от поставщиков; копий товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных и иных документов); копии книги покупок; копии книги продаж.
Указанные документы общество в налоговую инспекцию не представило.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 04.04.2004 N 02-11/2756/130ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 179342 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 250 рублей, предложила обществу уплатить указанные суммы штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 896712 рублей и пени в сумме 48422 рублей 45 копеек.
Требованием N 02-20.2/106 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы штрафов.
Неисполнение указанного требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном взыскании сумм штрафов.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации послужило непредставление обществом по направленному в его адрес требованию документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.
Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Арбитражный суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что общество не имело возможности исполнения направленного в его адрес требования о представлении документов и, соответственно, подтверждения правомерности примененного налогового вычета по причине неполучения названного требования, а налоговой инспекцией не доказаны объективная и субъективная стороны вменяемых обществу правонарушений.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения либо вины лица в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, в бездействии общества отсутствует состав налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества налоговых санкций, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17244/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА