ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А19-111/04-45-Ф02-5436/05-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным требование налогового органа об уплате налоговой недоимки, пени и штрафных санкций, так как в данном требовании отсутствует информация о размере недоимки, дате с которой начислены пени, и их ставке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А19-111/04-45-Ф02-5436/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Колпак О.И. (доверенность N 03-18/15162 от 29.06.2005),
открытого акционерного общества "Ангарское опытно-конструкторское бюро автоматики" - Сенькова А.В. (доверенность N 06/1 от 06.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 19 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-111/04-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ангарское опытно-конструкторское бюро автоматики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 16.10.2003 N 6 в части уплаты пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 36 рублей 83 копеек, недоимки, пени и штрафа по взносам в государственный фонд занятости населения в сумме 11888 рублей 18 копеек, пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 161214 рублей 98 копеек, по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 3352 рублей, по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы в сумме 2 рублей 94 копеек, по налогу на добавленную стоимость в сумме 265 рублей 89 копеек, по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 14198 рублей 4 копеек, по единому социальному налогу в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 25743 рублей 65 копеек, по единому социальному налогу в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5098 рублей 8 копеек, по единому социальному налогу в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 94844 рублей 4 копеек, по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 28302 рублей 65 копеек, недоимки, пени и штраф по взносам в Пенсионный фонд в сумме 97332 рублей 84 копеек, по единому социальному налогу в федеральный бюджет в сумме 490442 рублей 93 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 526970 рублей 64 копеек, недоимки по транспортному налогу в сумме 30 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 152 рублей 13 копеек.
Решением суда от 19 мая 2005 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года решение суда от 19 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требование вынесено налоговой инспекцией в полном соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав стороны, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией выставлено в адрес общества требование от 16.10.2003 N 6 об уплате недоимки и пени прошлых лет по следующим налогам: на прибыль, на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, на пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств, транспортному налогу, единому социальному налогу, по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы, взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования.
Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным в части уплаты недоимки, пеней и налоговых санкций в сумме 1459875 рублей 82 копеек.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно исходил из того, что требование налоговой инспекцией не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговый орган нарушил срок для направления требования, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога и пени должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
О необходимости указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней указано и в пункте 19 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нем сумм налогов, сборов и правомерность расчета соответствующих пеней.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что суммы пеней (за исключением позиций N 9-11), указанные в оспариваемом требовании налоговой инспекции указывались в требованиях N 3200 от 25.07.2003, N 03/22025 от 22.10.2003 и предъявлены к взысканию на основании решения налоговой инспекции N 83-09/03 от 09.09.2003, которое было признано недействительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2004 по делу N А19-16648/03-43 как не соответствующее статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2005 года по делу N А19-16648/03-43-Ф02-767/05-С1 решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2004 года оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
При рассмотрении дела N А19-16648/03-43 судом исследовался вопрос о пропуске налоговой инспекцией шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для принудительного взыскания и было установлено, что этот срок по требованиям N 3200 от 25.07.2003, N 03/2-20-25 от 22.01.2003 налоговой инспекцией пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.
Исходя из анализа названных норм, требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени и ставке пени.
В оспариваемом требовании об уплате налога N 6 от 16.10.2003 данные сведения отсутствуют.
Кроме того, как видно из материалов дела задолженность по перечислению в бюджет налогов и сборов у общества образовалась в 2003 году, следовательно, направляя оспариваемое требование об уплате задолженности по налогам и пеням, образовавшейся до 2004 года, налоговая инспекция нарушила срок для направления требования, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пропуск налоговой инспекцией срока направления требования об уплате налогов и пеней не является пресекательным, однако, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
В случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в внесудебном порядке налоговая инспекция также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
При этом исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, распространяются, в том числе, на иски о взыскании недоимок с юридических лиц.
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что оспариваемое требование выставлено 16.10.2003, при этом по части сумм истек трехмесячный срок на выставление требования и бесспорное взыскание, предусмотренных статьями 70, 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование налоговой инспекции в указанной части незаконно.
Суд кассационной инстанции не усматривает иных оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Иркутской области.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской по делу N А19-111/04-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА