ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 N А19-10997/05-54-53-Ф02-5451/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия предъявления сумм НДС к вычету и в налоговый орган представлены все необходимые документы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 г. Дело N А19-10997/05-54-53-Ф02-5451/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска - Гайдар Е.В. (доверенность N 08/213 от 14.01.2005),
индивидуального предпринимателя Ухова В.Т. - Чмыховой О.М. (доверенность от 28.09.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10997/05-54-53 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Ухова Виктора Тимофеевича (предприниматель) 140416 рублей налога на добавленную стоимость, 4942 рублей 79 копеек пени и 28108 рублей 80 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 15 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, суд, принимая решение, не учел, что примененный предпринимателем налоговый вычет не подтвержден им документально с соблюдением всех условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, поставщик предпринимателя ООО "Гелиос" применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость; в счете-фактуре, выставленным поставщиком ООО "Приоритет", отсутствует КПП продавца, а подпись генерального директора данного общества в представленных предпринимателем документах визуально отличается; контрагент предпринимателя ООО "Авангард" бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет, по юридическому адресу отсутствует.
Кроме того, предпринимателем не представлены товарно-транспортные накладные, что, по мнению заявителя, не позволяет установить фактическое движение товарно-материальных ценностей от поставщиков к покупателю, а также принятие на учет приобретаемых товаров (работ, услуг) соответствующими первичными документами.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель сообщил о своем несогласии с ее доводами и просил оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, в ходе которой установлено занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, в размере 140416 рублей.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 01-14/76-2528ДСП от 18 марта 2005 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 28108 рублей 80 копеек. Налогоплательщику также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 140416 рублей и пени в сумме 4942 рублей 79 копеек.
Основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость послужило отсутствие товарно-транспортных накладных, несоответствие ряда счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неисполнение предпринимателем требований об уплате сумм налога, пени и штрафных санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении названного налога и его доначисления.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.
Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для отказа в налоговом вычете на сумму 220000 рублей послужило отсутствие в выставленных ООО "Приоритет" счетах-фактурах КПП продавца, а также различия в подписях генерального директора данного общества на представленных документах.
Однако пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам не относит код причины постановки на учет (КПП) продавца и покупателя, следовательно, его отсутствие в представленных предпринимателем счетах-фактурах не может являться основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.
Ссылка налоговой инспекции на различия в подписях генерального директора ООО "Приоритет" в представленных документах (актах сверки, приема-передачи и счете-фактуре) обоснованно не принята судом во внимание, поскольку соответствующие доводы налоговой инспекции объективными доказательствами не подтверждены, подложность представленных предпринимателем документов не доказана, экспертиза не проводилась.
Основанием для отказа в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО "Гелиос", явилось отсутствие у него обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет в связи с применением им упрощенной системы налогообложения.
Судом установлено, что ООО "Гелиос" являлось посредником и перевыставляло счета-фактуры предпринимателю за услуги, оказанные ОАО "РЖД" и ОАО "НПК "Иркут".
В соответствии с письмом Министерства России по налогам и сборам N ВГ-6-03/404 от 21 мая 2004 года при реализации посредником, выступающим от своего имени, товаров (работ, услуг) комитента, принципала счет-фактура выставляется посредником в 2-х экземплярах от своего имени. Номер указанному счету-фактуре присваивается посредником в соответствии с хронологией выставляемых им счетов-фактур. Один экземпляр передается покупателю, второй подшивается в журнал учета выставленных счетов-фактур без регистрации его в книге продаж. Комитент (принципал) выставляет счет-фактуру на имя посредника с нумерацией в соответствии с хронологией выставляемых комитентом (принципалом) счетов-фактур. В книге покупок посредника этот счет-фактура не регистрируется.
Вычет по представленным счетам-фактурам ООО "Гелиос" не заявляло, фактическую оплату за услуги осуществлял налогоплательщик.
Ссылка налоговой инспекции на то, что ООО "Гелиос" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения, не может повлиять на право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку не свидетельствует об отсутствии реально понесенных предпринимателем затрат в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика (посредника) на оплату начисленных им сумм налога.
Отказывая в применении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ООО "Авангард", налоговый орган указал на непредставление данным поставщиком бухгалтерской и налоговой отчетности, а также на его отсутствие по указанному в счетах-фактурах адресу.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость.
Довод налогового органа в части неподтверждения доставки груза от поставщиков товарно-транспортными накладными, был проверен арбитражным судом и правомерно отклонен.
Судом установлено, что товар доставлялся поставщиками на склад покупателя, где при приемке составлялись товарные накладные формы N ТОРГ-12.
Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется товарная накладная N ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о фактической оплате предпринимателем приобретенного товара и его оприходовании. Отсутствие товарно-транспортных накладных не может являться основанием для отказа предпринимателю в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах предпринимателем были соблюдены все требования законодательства при применении налоговых вычетов и в налоговую инспекцию представлены все необходимые документы. Факт оплаты товаров и налога на добавленную стоимость подтвержден счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается налоговой инспекцией.
Налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов.
Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10997/05-54-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА