ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А58-1555/05-Ф02-7009/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за перевозку груза и задержку уплаты провозных платежей, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2006 г. Дело N А58-1555/05-Ф02-7009/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крикунова Леонида Ивановича на решение от 29 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1555/05 (суд первой инстанции: Николаев Н.С.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Харлампьева Л.К., Мирошниченко Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Крикунов Леонид Иванович (далее - ИП Крикунов Л.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Востоктехмонтаж" (далее - ОАО "Востоктехмонтаж") 235368 рублей, в том числе: 117684 рубля - сумма задолженности по договору на перевозку груза от 28.08.2002, 117684 рубля - сумма штрафа за задержку оплаты провозных платежей, возникшую у истца на основании заключенного договора об уступке права требования от 23.03.2005.
Решением от 29 июля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Крикунов Л.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
ИП Крикунов Л.И. считает, что суд неправильно применил положения статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, применению подлежит общий срок исковой давности, поскольку у него отсутствуют претензии, вытекающие из перевозки груза.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
ИП Крикунов Л.И. заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.08.2002 между производственным кооперативом "Ленаречфлот" (перевозчик) и ОАО "Востоктехмонтаж" (клиент) заключен договор перевозки, в соответствии с условиями которого перевозчик принимает к перевозке груз клиента и доставляет его в пункты, указанные в заявке клиента.
Согласно акту разгрузки, перевозчик осуществил перевозку груза клиента из пункта - г. Якутск, в пункт назначения - поселок Эльдикан.
С учетом произведенной предоплаты по договору перевозки сумма задолженности за перевозку груза составила 117684 рубля.
23.03.2005 между ИП Крикуновым Л.И. и ПК "Ленаречфлот" подписан договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ПК "Ленаречфлот" передает, а ИП Крикунов Л.И. принимает на себя право требования части задолженности ОАО "Востоктехмонтаж" в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав в размере 117684 рублей на основании договора перевозки от 28.08.2002.
ПК "Ленаречфлот" уведомило ОАО "Востоктехмонтаж" о переходе права требования задолженности по договору перевозки от 28.08.2002 к ИП Крикунову Л.И.
Неуплата суммы долга послужила основанием для обращения ИП Крикунова Л.И. с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции квалифицировал спорные отношения как отношения, обусловленные перевозкой грузов и регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал, что истцом пропущен установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности. Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции соглашается с правовой оценкой, данной арбитражным судом спорным правоотношением как отношениям, обусловленным договором перевозки и применением правовых норм, регулирующих данную сферу правоотношений.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установлен в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами.
В силу статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.
Как следует из материалов дела, ПК "Ленаречфлот" выполнял для ответчика работы по перевозке груза речным транспортом 25.09.2002.
В соответствии с пунктом 3.4 договора от 28.08.2002 оплата заказчиком исполнителю суммы договора производится по выполнению всего объема работ с учетом предоплаты и условий, оговоренных настоящим договором.
Таким образом, течение срока исковой давности по спорным правоотношениям началось с сентября 2002 года и закончилось в сентябре 2003 года. С иском в арбитражный суд истец обратился 11 апреля 2005 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно применил нормы об исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения арбитражным судом статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что претензий по перевозке истец не имеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку право требования задолженности у ответчика истец приобрел по договору перевозки груза от 28.08.2002.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты по делу N А58-1555/05 приняты Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1555/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА