ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А33-11588/05-Ф02-6869/05-С1 Суд правомерно учел обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно отсутствие у налогоплательщика основных средств и оборотных активов и снизил размер санкций за нарушение срока представления информации об открытии или закрытии счета в банке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2006 г. Дело N А33-11588/05-Ф02-6869/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 4 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11588/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к потребительскому кооперативу "Тесинское потребительское общество" (далее - кооператив) о взыскании 5000 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 4 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскано в доход бюджета 500 рублей налоговых санкций. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года решение суда от 4 августа 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как установлено материалами дела, кооператив не представил в налоговый орган сведения об открытии 08.12.2004 в коммерческом банке "Сибирское ОВК" расчетного счета.
02.02.2005 налоговым органом принято решение N 3 о привлечении кооператива к налоговой ответственности на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке.
Кооперативом добровольно уплачена сумма штрафа в размере 1000 рублей.
Неуплата штрафа в полном размере послужила основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании 4000 рублей налоговых санкций.
Статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в банке в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт правонарушения и вина правонарушителя подтверждены представленными налоговым органом доказательствами, однако суд счел возможным применение в настоящем деле положений пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 500 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе признать иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении настоящего спора суд признал в качестве таковых: кооператив создан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей пайщиков, основным видом деятельности является розничная торговля, бытовое обслуживание.
Кроме того, судом первой инстанции были учтены и такие смягчающие обстоятельства, как отсутствие основных средств, оборотных активов, в первом полугодии 2005 года деятельностью не занимался.
При таких условиях снижение штрафа до 500 рублей основано на статьях 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает на то, что поскольку состав статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации является формальным, то ответственность наступает за сам факт нарушения срока представления информации. Между тем данный довод относится к определению наличия или отсутствия в действиях налогоплательщика налогового правонарушения. Суд исходил из того, что тяжелое финансовое положение является смягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11588/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА