ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А19-37534/05-34-Ф02-6937/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, поскольку в действиях конкурсного управляющего отсутствует вина.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2006 г. Дело N А19-37534/05-34-Ф02-6937/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего Семенкова В.М. - Косыгина А.С. (доверенность от 04.02.2005),
Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Деминой Н.А. (доверенность N 66 от 03.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 28 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-37534/05-34 (суд первой инстанции: Филатова В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Семенкова Виктора Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 28 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Семенков В.М. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 77035, 77036 от 10.01.2006).
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено судом, открытое акционерное общество "Усольский ДОЗ" (далее - общество) решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2000 по делу N А19-1883/00-11-49 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден Лукшин В.П.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2003 Лукшин В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества и конкурсным управляющим был утвержден Решетников С.А.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2004 Решетников С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества и конкурсным управляющим утвержден Семенков В.М., который определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2005 освобожден от исполнения данных обязанностей.
Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Семенкова В.М. По результатам проверки 07.10.2005 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что конкурсным управляющим Семенковым В.М. были допущены нарушения Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), а именно: положения пункта 3 статьи 101, пункта 1 статьи 102, п. 1 статьи 115, пункта 3 статьи 20 Закона, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из отсутствия в действиях конкурсного управляющего Семенкова В.М. вины и факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неправомерные действия при банкротстве, невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 40 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификация на срок до трех лет.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит наличие фактов невыполнения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), факт совершения конкурсным управляющим Семенковым В.М. противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность Семенкова В.М. в совершении этих действий и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.
Удовлетворение заявления о привлечении Семенкова В.М. к административной ответственности возможно при доказанности всей совокупности перечисленных выше фактов. При недоказанности одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из того, что Семенковым В.М. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего общества с 28.07.2004 по 12.09.2005 в соответствии с требованиями закона были проведены мероприятия по выявлению имущества должника, проведена инвентаризация имущества, выявлена дебиторская задолженность, предприняты меры к взысканию, дебиторская задолженность исключена из конкурсной массы на основании решения арбитражного суда, принимались меры по проведению собрания кредиторов должника, расчетный счет открыт в Байкальском банке Усольского отделения СБ РФ N 2421, документы по личному составу сданы прежним конкурсным управляющим. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Кроме того, судом установлено, что жалобы на действия конкурсного управляющего Семенкова В.М. в суд не поступали.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о привлечении Семенкова В.М. к административной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.
Не установлено Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при принятии обжалуемого судебного акта и нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-37534/05-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА