ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N А19-20140/05-47-Ф02-6946/05-С2 Дело по исковому заявлению о признании права собственности на недвижимое имущество передано на новое рассмотрение, поскольку переход права собственности на спорное недвижимое имущество истцом зарегистрирован не был, следовательно, право собственности на спорное имущество у истца отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2006 г. Дело N А19-20140/05-47-Ф02-6946/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - Казанцевой М.Г. (доверенность N МД-11/6112 от 28.11.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области на решение от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20140/05-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гурбан" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
Решением от 18 октября 2005 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 02.07.2004 между государственным предприятием N 478 Леспромкомбинат Министерства обороны Российской Федерации (продавцом) и ООО "Гурбан" (покупатель) были заключены два договора продажи недвижимости. Указанное имущество является федеральной собственностью, находилось у ответчика на праве хозяйственного ведения.
Продавец, по утверждению истца, уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности, а впоследствии был ликвидирован и исключен из государственного реестра юридических лиц, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом настоящего иска является признание права собственности на недвижимое имущество.
Удовлетворяя такой иск, суд лишь констатирует факт принадлежности истцу ранее приобретенного им по установленным законом основаниям права собственности на индивидуально определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На момент заключения договоров продажи недвижимости от 02.07.2004 действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с пунктом 2 статьи 223 и пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у истца на спорное имущество могло возникнуть только с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Переход права собственности на спорное недвижимое имущество истцом зарегистрирован не был, следовательно, право собственности на спорное имущество у истца отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска о признании права собственности.
Вместе с тем истец в основании иска указывал не на наличие у него оспариваемого ответчиком права собственности на недвижимость, а на уклонение продавца недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности и ссылался на пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
При таких обстоятельствах арбитражному суду следовало предложить истцу уточнить предмет иска, поскольку основание иска не соответствует его предмету.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20140/05-47 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства. Истцу следует уточнить предмет иска.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20140/05-47 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ