ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А58-4590/05-Ф02-7013/05-С2 Суд правомерно возвратил исковое заявление, поскольку истцом заявлены требования, не связанные между собой и вытекающие из разных оснований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N А58-4590/05-Ф02-7013/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Управление жилищного хозяйства" - Бучельниковой В.В. (доверенность от 13.01.2006 N 3-ПУ, паспорт 98 02 383085, выдан 11.06.2002 Нерюнгринским ГУВД Республики Саха (Якутия)),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Управление жилищного хозяйства" на определение от 15 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4590/05 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Харлампьева Л.К., Исакова Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Нерюнгринский район" "Управление жилищного хозяйства" (далее - МУП "УЖХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Нерюнгринский район" "Дирекция единого заказчика" (далее - МУП "ДЕЗ") о взыскании 31906867 рублей 10 копеек основного долга.
Определением от 15 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года, исковое заявление возвращено МУП "УЖХ" на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к ответчику, не связанных между собой и вытекающих из разных оснований.
В кассационной жалобе МУП "УЖХ" просит отменить определение от 15 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года и решить вопрос о принятии искового заявления к рассмотрению по существу Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).
Заявитель кассационной жалобы полагает, что требования, предъявленные к ответчику в одном исковом заявлении, являются однородными и сводятся ко взысканию основного долга.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
МУП "ДЕЗ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив исковое заявление МУП "УЖХ", возвращенное определением от 15 августа 2005 года, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, принятых по делу N А58-4590/05, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что МУП "УЖХ" обратилось в арбитражный суд к МУП "ДЕЗ" с иском о взыскании суммы основного долга в размере 31906867 рублей 10 копеек, которая возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств:
- по договору N 1/03 от 01.01.2003 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда придомовых территорий;
- по договору от 01.01.2003 на исполнение муниципального заказа по капитальному ремонту жилищного фонда;
- по договору на техническое обслуживание административного здания N 4 от 24.01.2003;
- по договору подряда (давальческое сырье) на 2003 год;
- по договору поставки N 1 от 01.04.2003;
- по соглашению об оплате лимитированного топлива от 01.04.2003;
- по договору N 1/04 от 01.01.2004 на исполнение муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, капитальному ремонту жилищного фонда;
- по договору от 01.01.2004 на исполнение муниципального заказа на капитальный ремонт жилищного фонда;
- по договору N 30 от 10.02.2004 на хозяйственное обслуживание здания МУП "ДЕЗ";
- по договору N 09 от 15.03.2004 на хранение материалов;
- по письму N 411 от 02.03.2004 о выполнении работ по механизированной уборке внутриквартальных проездов;
- по договору поставки продукции ПТН и ГСМ от 05.01.2004;
- по соглашению от 25.12.2005 между ООО "Ремстройпласт", МУП "ДЕЗ" и МУП "УЖХ";
- по соглашению от 16.03.2004 между МУП "ДЕЗ", МУП "УЖХ" и МУП "Жилищник";
- по соглашению от 08.09.2004 между МУП "ДЕЗ", МУП "УЖХ" и ДП "Тепловик";
- по договору N 7 от 30.11.2004 о переуступке долга между МУП "ДЕЗ", МУП "УЖХ" и ООО "Ремстройпласт";
- по соглашению о взаимозачете за выполненные работы на основании письма от 10.03.2004 между МУП "ДЕЗ", МУП "УЖХ" и ООО "Аквапласт";
- по соглашению о погашении задолженности от 29.03.2004 между МУП "ДЕЗ", МУП "УЖХ" и ОАО "ХК "Якутуголь".
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Согласно пункту 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.
Указанная норма права подлежит применению тогда, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.
Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования, не связанные между собой и вытекающие из разных оснований (из договоров по оказанию услуг, подряда, поставки, хранения и прочее).
По каждому договору складывались самостоятельные отношения, подлежащие исследованию и оценке.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление возвращено правильно.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правомерно руководствовался при принятии обжалуемых судебных актов пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил исковое заявление для разъединения заявленных требований истцом.
Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 15 августа 2005 года и постановления апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4590/05 у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на определения о возвращении исковых заявлений.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 15 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4590/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ