ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А58-4095/05-Ф02-6999/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкций за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество, поскольку представленные обществом квартальные расчеты по налогу на имущество являются расчетами по авансовым платежам, не подпадающими под признаки налоговой декларации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N А58-4095/05-Ф02-6999/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на решение от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4095/05 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество) 100 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 28 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, полугодовой расчет по налогу на имущество по своему содержанию является налоговой декларацией, и, соответственно, его несвоевременное представление влечет применение к налогоплательщику мер налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (налоговая инспекция уведомлением N 76833 от 10.01.2006, общество - по последнему известному суду адресу), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и установлен факт несвоевременного представления обществом в налоговый орган 29.12.2004 расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.
Налоговым органом вынесено решение от 02.02.2005 N 34-9/1455 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей.
Неисполнение обществом требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление расчета по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, исходил из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод Арбитражного суда Иркутской области соответствующим фактическим обстоятельствам данного дела и основанным на правильном применении норм материального права.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Пунктом 6 названной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из анализа изложенных норм следует вывод о том, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика, в том числе и о сумме налога, исчисленной по результатам налогового периода.
Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии со статьями 7, 8 Закона Российской Федерации N 2030-1 от 13.12.1991 "О налоге на имущество предприятий" сумма налога на имущество исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.
Следовательно, налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетным периодом - квартал, полугодие, по окончании которых налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи по названному налогу.
Таким образом, представленные обществом квартальные расчеты по налогу на имущество являются расчетами по авансовым платежам, не подпадающими под признаки налоговой декларации.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
Поскольку статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, названная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество, следовательно, в действиях налогоплательщика не усматривается состав правонарушения, предусмотренный названной статьей.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебного акта.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4095/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА