ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А19-24439/05-15-Ф02-6919/05-С1 Дело по заявлению о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму целевого сбора, передано на новое рассмотрение, поскольку заявителем не указаны основания, по которым данная сумма является излишне уплаченной, и период образования данной переплаты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N А19-24439/05-15-Ф02-6919/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя ОАО "Российские железные дороги" - Стрижневой Т.Б. (доверенность N 320/295 от 01.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 19 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24439/05-15 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму целевого сбора с граждан и предприятий на благоустройство территорий в размере 4128 рублей 55 копеек и обязании налогового органа возвратить указанную сумму.
Решением суда от 19 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд, принимая решение, не учел, что, поскольку филиал общества не обладает статусом налогоплательщика, у него отсутствует право на возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора и пени в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган полагает, что сумма излишне уплаченного штрафа может быть возвращена налогоплательщику на основании его письменного заявления только по решению суда о возврате излишне уплаченной суммы штрафа.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 76393, 76366 от 22.12.2005), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Вихоревская дистанция сигнализации и связи филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" обратилась в налоговую инспекцию с заявлением N 669 от 19.06.2005 о возврате излишне уплаченного целевого сбора с граждан и предприятий на благоустройство территорий в сумме 4128 рублей 55 копеек, в том числе 3968 рублей 66 копеек задолженности по целевому сбору с граждан и предприятий на благоустройство территорий, 59 рублей 89 копеек пени за его несвоевременную уплату и 100 рублей налоговых санкций.
Налоговая инспекция письмом N 02-17.1/17980 от 22.06.2005 отказала в возврате излишне уплаченного налога в связи с тем, что заявление о проведении возврата суммы переплаты по целевым сборам могло быть подано только ОАО "РЖД", поскольку филиалы не могут участвовать в налоговых правоотношениях, а возврат излишне уплаченных сумм штрафа производится налоговым органом только на основании решения суда.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму целевого сбора с граждан и предприятий на благоустройство территорий и обязании налогового органа возвратить указанную сумму.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что обществом соблюдены положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика.
Доводы инспекции о невозможности возврата налога в связи с подачей заявления филиалом, не являющимся налогоплательщиком, отклонены судом.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и физические лица. Филиалы и обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы организаций действуют от имени и в интересах налогоплательщика, поэтому обращение филиала с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога не может при определенных условиях являться основанием для отказа в возврате налога налогоплательщику.
Вместе с тем вывод суда о наличии у общества излишне уплаченных сумм целевого сбора с граждан и предприятий на благоустройство территорий сделан без исследования необходимых доказательств по делу, с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Как следует из содержания норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для возврата налога налогоплательщику является наличие излишней уплаты сумм налога. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входило установление на момент рассмотрения инспекцией заявления о возврате налога превышения произведенных обществом платежей в сумме, в которой подано заявление, над исчисленной суммой налога за конкретный налоговый период или ряд налоговых периодов.
В заявлении общества N 669 от 19.06.2005 не указаны основания, по которым сумма целевого сбора с граждан и предприятий на благоустройство территорий является излишне уплаченной, и период образования данной переплаты.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на подтверждение справкой N 31006 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2005 наличия у общества излишне уплаченной суммы целевого сбора с граждан и предприятий на благоустройство территорий в размере 4131 рубля 54 копеек, основания и период возникновения переплаты не исследовали.
При таких обстоятельствах решение суда вынесено при неполно выясненных обстоятельствах дела и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо установить наличие или отсутствие у общества переплаты по целевому сбору с граждан и предприятий на благоустройство территорий, основания и период ее возникновения, наличие переплаты в период с даты подачи заявления по дату отказа инспекции в возврате, а также исследовать вопрос о состоянии расчетов налогоплательщика по иным налогам (сборам).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24439/05-15 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА