ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А19-19955/05-40-Ф02-6911/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату единого социального налога, поскольку применение налогового вычета по единому социальному налогу в размере, превышающем фактически уплаченные суммы страховых взносов, не образует правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N А19-19955/05-40-Ф02-6911/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 26 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19955/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к отделу культуры Усть-Кутского муниципального образования (далее - отдел) о взыскании 121198 рублей налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 26 августа 2005 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года решение суда от 26 августа 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, являются необоснованными выводы суда о неправомерности привлечения отдела к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу отдел считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 76086 от 29.12.2005, N 76085 от 27.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка отдела по вопросам правильности исчисления и удержания, своевременности и полноты перечисления налога на доходы физических лиц, уплаты единого социального налога и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2001 по 30.11.2004.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком допущено занижение единого социального налога за 2002 год, подлежащего к уплате в бюджет в сумме 605991 рубля, в результате завышения примененного налогового вычета по налоговой декларации. Примененный налоговый вычет в сумме 1330179 рублей превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса в сумме 724188 рублей.
По результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 22.04.2005 N 29 и вынесено решение от 17.05.2005 N 11-1578 о привлечении отдела к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога за 2002 год в виде штрафа в размере 121198 рублей.
Требованием N 11-0811 от 26.05.2005 отделу предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленную по результатам проверки сумму штрафа.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что в действиях отдела отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
С учетом изложенного отдел был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения отделом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговой инспекцией не оспаривается.
Следовательно, в действиях отдела отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, неполная уплата отделом страховых вносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование в 2002 году влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Аналогичные последствия предусматривает абзац 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2003). В связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного Арбитражный суд Иркутской области на основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив оснований для взыскания суммы штрафа, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19955/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА