ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А19-16677/05-5-Ф02-6924/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС, так как действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам НДС не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от представления последними в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N А19-16677/05-5-Ф02-6924/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска - Тарасенко Н.С. (доверенность N 05-32/8 от 10.01.2006),
общества с ограниченной ответственностью "Винсиб" - Крупельницкой А.Г. (доверенность от 16.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 16 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16677/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Винсиб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать незаконным пункт 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 19.05.2005 N 07-27/580-139 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 230624 рублей.
Решением суда первой инстанции от 16 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года решение от 16 августа 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа в возмещении НДС в размере 230624 рублей и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Винсиб" неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 230624 рублей, поскольку налогоплательщиком не представлены первичные документы, на основании которых товар принимается к учету, в частности, документы, подтверждающие фактическое движение товара от поставщика к покупателю.
Кроме того, налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах, выставленных поставщиком ООО "Альбикон", в строке "грузоотправитель - ООО "Альбикон", адрес поставщика указан: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1а, в строке "грузополучатель ООО "Винсиб" адрес грузополучателя указан: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута.
ООО "Альбикон" является перепродавцом леса-пиловочника. Пиловочник для перепродажи приобретен ООО "Альбикон" у ООО "Оникс".
В результате встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Оникс" является перепродавцом лесопродукции, пиловочник приобретен ООО "Оникс" у предпринимателя Григорьевой Е.Н. (ИНН 8505034527). Григорьева Е.Н. является перепродавцом леса-пиловочника. Товар ею был приобретен у ООО "Николь" (ИНН 7733159370) по договору купли-продажи от 01.01.2004 ХаГЕ/НК-01; ООО "Дельта" (ИНН 7717505946) по договору купли-продажи от 01.07.2004 N ГЕ/Д-1.
Налоговым органом сделан вывод о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС в сумме 230624 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Альбикон", поскольку поставщик поставщика (Григорьева Е.Н.) в налоговых органах не отчитывается, находится в розыске, то есть сделки на поставку товаров заключены ООО "Альбикон" с фактически недействующим поставщиком, не подтверждается фактическая поставка продукции и ее оплата лицу, указанному в счете-фактуре, по заявленной к вычету сумме НДС.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.05.2005 N 07-27/580-139, пунктом 3 которого налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 230624 рублей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты обоснованными.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, решением), ООО "Винсиб" приобрело лесопродукцию у поставщика ООО "Альбикон", который, в свою очередь, приобрел ее у ООО "Оникс", а тот, в свою очередь, у предпринимателя Григорьевой Е.Н. Лесопродукция в дальнейшем реализована ООО "Винсиб" на экспорт, при этом налог на добавленную стоимость в сумме 12228181 рубля уплачен. Для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по НДС общество представило в налоговый орган все необходимые документы: счета-фактуры, платежные поручения на уплату налога на добавленную стоимость, а также пакет документов, подтверждающих вывоз товара за пределы Российской Федерации, каких-либо претензий или несоответствия перечисленных документов предусмотренным законом нормам их заполнения налоговым органом установлено не было, однако в возмещении НДС налогоплательщику было отказано.
Суд апелляционной инстанции считает, что необоснованным является вывод налогового органа о неправомерном предъявлении ООО "Винсиб" к вычету НДС по тому основанию, что предприниматель Григорьева Е.Н., являющаяся третьим звеном в цепочке поставщиков, в налоговый орган по месту учета налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет, налоги не уплачивает, деятельность не осуществляет, поскольку общество не может нести ответственности за действия третьих лиц, как и не может осуществлять контроль за действиями (бездействием) поставщиков при ведении им бухгалтерского и налогового учета, а также не может контролировать уплату этими поставщиками налогов в бюджет.
Доказательств фиктивности сделок по купле-продаже лесопродукции между ООО "Николь", ООО "Дельта" и Григорьевой Е.Н.; Григорьевой Е.Н. и ООО "Оникс"; ООО "Оникс" и ООО "Альбикон", а также между ООО "Альбикон" и ООО "Винсиб" налоговым органом не представлено.
Действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от представления последними в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности.
Из имеющихся в материалах дела дополнительных соглашений N 2 и 3 к договору поставки от 01.01.2002 N 01/01/02, счетов-фактур, актов приемки-передачи, пояснений руководителя видно, что приемка товара осуществлялась на тупике, арендуемом обществом, по адресу: г. Иркутск, ул. Набережная, 1а, без перевозки.
Фактически товар от поставщика ООО "Альбикон" передан по акту приема-передачи на тупике по адресу: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1а.
Представленные обществом товарные накладные формы N ТОРГ-12 соответствуют унифицированным формам, установленным для данного вида накладных.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает доводы жалобы о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных является основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС, противоречащими налоговому законодательству.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 2 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16677/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА