ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А19-12923/05-40-Ф02-6954/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщиком подтверждена обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров в таможенном режиме экспорта и предъявления к возмещению НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N А19-12923/05-40-Ф02-6954/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Пименовой О.В. (доверенность N 26/08-13 от 10.01.2006),
от общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" - Маковеева А.А. (доверенность N юр-03 от 20.10.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 21 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12923/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.04.2005 N 08-29/22 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме выручки 1548377 рублей, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 109720 рублей 69 копеек.
Решением суда от 21 июля 2005 года, уточненным определением об исправлении опечатки от 22 июля 2005 года, заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Из кассационной жалобы следует, что общество не подтвердило приобретение права собственности на нефрит путем добычи камнесамоцветного сырья, поэтому применение им ставки 0 процентов при реализации его на экспорт и соответствующих налоговых вычетов является неправомерным.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Общество оспаривает решение N 08-29/22, принятое инспекцией 20.04.2005 по результатам камеральной проверки представленной им налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года. Данным решением инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме выручки 1548377 рублей и отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 155344 рублей.
Инспекция отказала в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога в связи с отсутствием у налогоплательщика лицензии на право добычи нефрита-сырца, полагая, что общество не владело на законных основаниях товаром, в отношении которого заявило применение указанной налоговой ставки.
Дополнительными основаниями для отказа в возмещении 45623 рублей 31 копейки налога инспекция указала отсутствие оплаты счетов-фактур, непредставление счета-фактуры, несоответствие счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество в указанной части законность решения инспекции не оспаривает.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным решение инспекции в оспариваемой части, исходил из того, что обществом подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в таможенном режиме экспорта и предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 1 статьи 165 Кодекса следует, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Статьей 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что обществом для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены предусмотренные пунктом 1 статьи 165, статьей 172 Кодекса документы.
Налоговый орган считает, что представленная обществом лицензия на добычу нефрита является недействительной, поскольку единственным недропользователем по месторождению, указанному в данной лицензии, является иное юридическое лицо.
Данный довод был проверен арбитражным судом и правомерно отклонен, поскольку приведенными нормами законодательства о налогах и сборах не установлена обязанность представления налогоплательщиком лицензии (разрешения) на осуществляемый вид деятельности для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога.
Также судом учтено, что согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция должна доказать безлицензионное пользование обществом недрами. Однако доказательства отзыва (аннулирования) лицензии на добычу нефрита в установленном порядке, отсутствия у общества права собственности на реализуемый на экспорт товар налоговый орган при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях не представил.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12923/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА