ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N А19-10936/05-40-Ф02-6931/05-С1 Суд признал незаконным решение налогового органа в части взыскания НДС, пени и штрафа за неуплату налога, поскольку наличие сведений о перевозке груза, на которые ссылается налоговый орган, утвержденной формой товарной накладной не предусматривается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 января 2006 г. Дело N А19-10936/05-40-Ф02-6931/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Бруско Б.С. (доверенность от 18.01.2006), Самоха А.Б. (доверенность от 01.09.2005),
от ответчика - Бахтина М.В. (доверенность от 23.11.2005 N 08-09/32818),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Цепь" на решение от 25 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10936/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Матинина Л.Н., Сорока Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Цепь" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска (инспекция) от 18 апреля 2005 года N 10742 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемый ненормативный акт признан незаконным в части подпункта 1.1 пункта 1 в размере 178044 рублей, подпункта "а" пункта 2.1 в сумме 890220 рублей, подпункта "в" пункта 2.1 в сумме 31335 рублей 74 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований по причине неправильного применения судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание факт представления обществом уточненной налоговой декларации за налоговый период, по которому оспариваемым решением произведены доначисления по налогу на добавленную стоимость. В связи с представлением уточненной декларации и документов, необходимых для подтверждения налоговых вычетов, у общества в проверяемом периоде фактически не возникла задолженность по налогу, в связи с чем отсутствуют основания для начисления налога, пени и применения налоговых санкций.
Обществом представлены дополнения к кассационной жалобе, в которых оно обосновывает свои требования об отмене судебных актов несоответствием нормам материального права выводов суда об обязательности подтверждения оприходования товара товарно-транспортными накладными.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражала против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебные акты подлежащими отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.
По результатам проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость по причине неправомерного уменьшения суммы исчисленного налога на налоговые вычеты, документальная обоснованность которых обществом по требованию инспекции не подтверждена надлежаще оформленными счетами-фактурами и товаросопроводительными документами. Кроме того, в товарных накладных отсутствуют предусмотренные реквизиты данной формы документа, а именно: сведения о перевозке груза, а также дата и номер транспортной накладной.
Решением инспекции от 18 апреля 2005 года N 10742 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 531351 рубля 40 копеек и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в виде штрафа в сумме 7000 рублей. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2656757 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 127914 рублей 85 копеек.
Общество, не согласившись с решением от 18 апреля 2005 года N 10742, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из основанных на нормах пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации выводах о неправомерности применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, не отвечающих предъявляемым требованиям, и без подтверждения факта оприходования приобретенных товаров товарно-транспортными документами.
Кроме того, суд посчитал правомерным применение инспекцией налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполным выполнением требования о представлении документов от 15 февраля 2005 года N 10-27/3796.
Выводы судов в части признания незаконными начисления налога, пени и применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, связанные с обязанностью представления для подтверждения обоснованности оприходования приобретенного товара товарно-транспортных накладных, основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
На основании постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Таким образом, оприходование товара правомерно произведено налогоплательщиком на основании товарных накладных.
Поскольку в оспариваемом решении и в судебном разбирательстве инспекцией не излагались доводы об установлении недействительности факта движения товара и не приводились ссылки на доказательства в подтверждение этого обстоятельства, вывод судов о том, что непредставление товарно-транспортных накладных является основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов, является неправильным.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дата составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Форма товарной накладной, утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, предусматривает указание номера и даты соответствующей транспортной накладной.
Между тем данные реквизиты товарной накладной не включены в перечень обязательных, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и, с учетом их значения, не влияют на подтверждение факта отгрузки по торговой операции, который является основанием оприходования товара покупателем.
Наличие сведений о перевозке груза, на которые ссылается инспекция, утвержденной формой товарной накладной не предусматривается.
Непредставление товаросопроводительных документов и отсутствие в товарных накладных вышеуказанных реквизитов явилось единственным основанием для признания неправомерно примененными налоговых вычетов в сумме 1610177 рублей 67 копеек.
Поскольку суды необоснованно согласились с произведенными инспекцией по данному основанию начислениями, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, судебные акты в данной части подлежат изменению.
С учетом признанного незаконным судом первой инстанции доначисления налога в размере 890220 рублей решение инспекции является незаконным в части начисления налога в сумме 2500397 рублей 67 копеек, применения налоговых санкций в сумме 500079 рублей 59 копеек.
Начисление пени по налогу не соответствует закону в сумме 122411 рублей 1 копейки, поскольку, исходя из правомерно установленной инспекцией в проверяемом периоде неуплаты налога в сумме 156359 рублей 4 копеек (2715710 рублей - 2559350 рублей 96 копеек), пени, исходя из ставки и периода начисления, подлежат исчислению в сумме 5503 рублей 84 копеек.
Доводы кассационной жалобы о подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при проверке уточненной налоговой декларации не имеют значения для решения вопроса о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, так как не влияют на законность решения, принятого до совершения указанных действий.
С общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10936/05-40 изменить. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу города Иркутска в части подпункта 1.1 - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500079 рублей 59 копеек, подпункта 2.1 "а" - предложения уплатить штраф в сумме 500079 рублей 59 копеек, подпункта 2.1 "б" - неуплаченного налога в сумме 2500397 рублей 67 копеек, подпункта 2.1 "в" - пени в сумме 122411 рублей 1 копейки.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Цепь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА