ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А78-6188/05-С2-25/66-Ф02-6883/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку, несмотря на оплату выставленных в адрес ответчика счетов-фактур третьим лицом, оплата произведена за счет денежных средств, направляемых на финансирование налогоплательщика, то есть за счет средств, подлежащих передаче в его распоряжение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А78-6188/05-С2-25/66-Ф02-6883/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу на решение от 27 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6188/05-С2-25/66 (суд первой инстанции: Борголова В.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с администрации поселка городского типа Атамановка муниципального образования "Читинский район" Читинской области (далее - администрация) суммы налоговой санкции в размере 96485 рублей 11 копеек.
Решением суда первой инстанции от 27 октября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о правомерности применения администрацией вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку ею не понесены реальные затраты по уплате сумм налога поставщикам приобретенных товаров (оказанных услуг), так как оплата произведена за счет денежных средств, выделенных из бюджета муниципального образования "Читинский район".
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции администрацией не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 75827 от 27.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Читинской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной администрацией декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20 апреля 2005 года N 391/162 о привлечении администрации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 96485 рублей 11 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в сумме 482425 рублей 54 копеек. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить сумму пени в размере 10163 рублей 32 копеек.
На основании вынесенного решения инспекцией в адрес администрации направлено требование от 29.04.2005 N 392, которым налогоплательщику предложено в срок до 10.05.2005 уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
Неисполнение налогоплательщиком указанного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения администрацией вычетов по налогу на добавленную стоимость и об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату данного налога.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения либо приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно решению налоговой инспекции, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и привлечения администрации к ответственности явился факт оплаты приобретенных налогоплательщиком товаров и оказанных ему услуг администрацией муниципального образования "Читинский район" Читинской области непосредственно на расчетные счета поставщиков товаров (услуг) в соответствии с распоряжениями главы муниципального образования и за счет средств местного бюджета, что свидетельствует об отсутствии несения реальных расходов налогоплательщика по уплате сумм налога, заявленных им к вычету.
Как следует из материалов дела, налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость представлены выставленные поставщиками - ФГУП "103 Бронетанковый ремонтный завод", ИП Катасонов А.Г., ОАО "Коммунальник", ОАО "Читаэнерго" счета-фактуры, согласно которым покупателем поставляемых товаров и оказываемых услуг является администрация. Кроме того, администрацией были представлены распоряжения главы муниципального образования "Читинский район" Читинской области, которыми Управлению по финансам муниципального образования "Читинский район" поручено произвести оплату указанных счетов-фактур путем перечисления денежных средств местного бюджета непосредственно данным лицам в счет финансирования налогоплательщика, а также платежные документы.
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Положению об администрации поселка городского типа Атамановка, утвержденного распоряжением исполняющего обязанности главы муниципального образования "Читинский район" от 24.12.2003 N 363, налогоплательщик является территориальным органом исполнительной власти муниципального образования.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на оплату выставленных в адрес администрации счетов-фактур третьим лицом, оплата произведена за счет денежных средств, направляемых на финансирование налогоплательщика, то есть за счет средств, подлежащих передаче в его распоряжение.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в вычете налога на добавленную стоимость по представленной администрацией налоговой декларации.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6188/05-С2-25/66 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА