ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А78-5357/05-Ф02-6881/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил осуществления денежных расчетов с использованием контрольно-кассовой машины, поскольку вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А78-5357/05-Ф02-6881/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5357/05 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Стасюк Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - общество) обратилось с Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 58 от 25.04.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда от 29 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 ноября 2005 года решение суда от 29 сентября 2005 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 76310 от 04.01.2006, N 76381 от 10.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.04.2005 налоговым органом проведена проверка выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Геолог", расположенном по адресу: Читинский район, п. Атамановка, ул. Связи, 4, принадлежащем обществу, в ходе которой установлено, что при продаже одеколона по цене 64 рубля и теней для век по цене 26 рублей на общую сумму 90 рублей продавец пробила чек на сумму 64 рубля.
По результатам проверки составлены акт от 19.042005 N 509076 и протокол об административном правонарушении от 19.04.2005 N 76.
Налоговым органом вынесено постановление N 58 от 25.04.2005 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Посчитав названное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал факт пробития контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. При этом суд руководствовался статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров (выполнения работ или оказания услуг) обязаны применять контрольно-кассовую технику.
Продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать, в том числе, пробитие чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.
Факт пробития чека работником общества - продавцом Подойнициной Т.В. с указанием суммы, менее уплаченной покупателем, установлен судом, подтвержден материалами дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, проверены, но не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 24 ноября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5357/05-С2-20/429 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА