ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А33-3200/05-Ф02-6896/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, поскольку не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А33-3200/05-Ф02-6896/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сапрыкиной Татьяны Николаевны на решение от 14 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3200/05 (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Сазонцев С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Сапрыкина Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Платан" о взыскании 865709 рублей, из них 630000 рублей неосновательного обогащения и 219091 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14 июля 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 сентября 2005 года решение оставлено без изменения.
Предприниматель Сапрыкина Т.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не применены статьи 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов, начисленных на данную сумму.
В качестве правового обоснования иска истица указала статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, между истицей (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) были заключены два договора подряда от 11.06.2002.
В рамках обязательственных отношений, возникших из указанных договоров, истица перечислила ответчику 630000 рублей.
Суд первой инстанции установил, что деньги были перечислены до наступления срока исполнения обязательства по договорам.
Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.
Вышеуказанными договорами иное не предусмотрено.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказал истице в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 14 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3200/05 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3200/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ