ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А33-19473/05-Ф02-6876/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании единого налога на вмененный доход и пени, поскольку на момент проведения налоговой проверки, принятия решения о привлечении предпринимателя к ответственности и на момент обращения налогового органа в суд предприниматель имел статус индивидуального предпринимателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А33-19473/05-Ф02-6876/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Мироновой И.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьева Юрия Анатольевича на решение от 5 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19473/05 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Юрию Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании единого налога на вмененный доход, пени в размере 3835 рублей 98 копеек за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход.
Решением суда первой инстанции от 5 октября 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд в нарушение статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал доказательства по делу, свидетельствующие о перерыве и прекращении предпринимательской деятельности налогоплательщика с 01.01.2005 по 13.01.2005, в связи с чем на основании решения суда предпринимателя обязали выплатить завышенную сумму налога и пени, что не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 75823, 75833 от 26.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Григорьев Юрий Анатольевич зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 13.12.2005 за N 305245001300051.
Как следует из материалов дела, предприниматель 23.05.2005 представил в налоговую инспекцию декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2003 года и 1 квартал 2005 года.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по декларациям, составила: за 1 квартал 2003 года - 4320 рублей, за 2 квартал 2003 года - 4320 рублей, за 3 квартал 2003 года - 4320 рублей, за 4 квартал 2003 года - 4320 рублей, за 1 квартал 2005 года - 4149 рублей.
Данные суммы налога предпринимателем в установленные законом сроки уплачены не были, в связи с чем налоговой инспекцией начислены пени в сумме 3835 рублей 98 копеек.
Требованиями от 06.07.2005 N 112757 и от 08.06.2005 N 108937 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить сумму налога и пени.
Неисполнение в добровольном порядке предпринимателем требований явилось основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пеней в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налоговой инспекции, исходил из того, что факт неуплаты единого налога на вмененный доход в размере 21429 рублей подтвержден материалами дела, а настоящее дело принято к производству с соблюдением правил подведомственности дел арбитражному суду.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается квартал.
В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Факт совершения предпринимателем налогового правонарушения в виде неполной уплаты сумм единого налога на вмененный доход в сумме 21429 рублей подтвержден материалами дела, соответственно, пени в сумме 3835 рублей 98 копеек начислены обоснованно.
Довод предпринимателя о необходимости прекращения производства по делу согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признан арбитражным судом несостоятельным.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что регистрация индивидуального предпринимателя прекращена 06.09.2005 (свидетельство о государственной регистрации серии 24 N 003291455). Заявление налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени принято Арбитражным судом Красноярского края 02.09.2004.
Таким образом, на момент проведения налоговой проверки, принятия решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и на момент обращения налоговой инспекции в арбитражный суд предприниматель имел статус индивидуального предпринимателя. Поэтому арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные налоговой инспекцией требования.
Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку предприниматель с 01.01.2005 по 13.01.2005 не занимался предпринимательской деятельностью, так как был снят с учета, то из суммы, предъявленной ему к взысканию, следует вычесть указанные дни, поскольку к взысканию налоговой инспекцией заявлены требования, исчисленные самим налогоплательщиком, согласно налоговым декларациям.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования судом выполнены надлежащим образом, в связи с чем у кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции Арбитражного суда Красноярского края и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19473/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.П.МИРОНОВА