ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N А19-35161/05-21-Ф02-6916/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение срока представления сведений об изменении данных основного документа, поскольку протоколом об административном правонарушения не установлены время совершения правонарушения, обстоятельства его совершения и вина заявителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N А19-35161/05-21-Ф02-6916/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Яковлева Д.В. (доверенность от 10.01.2006 N 23/08-13),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-35161/05-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Лишин Вадим Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.09.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением суда от 15 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для отмены и прекращения производства по делу отсутствовали, поэтому суд должен был применить подпункт 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса и направить материалы для дополнительного расследования и исправления недостатков.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 76388, 76389 от 28.12.2005), однако предприниматель в судебное заседание не явился, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебный акт законным и оснований для его отмены не усматривает.
Как следует из материалов дела, за нарушение срока представления в регистрационный орган сведений об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность, 19.09.2005 руководитель налоговой инспекции вынес постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.25 Кодекса, в виде штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права, признав, что налоговым органом нарушены требования ст. 14.25 Кодекса и процедура привлечения к административной ответственности, что влечет признание постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 19.09.2005 незаконным.
Статьей 14.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.
Указанная статья состоит из четырех частей, каждая из которых имеет свою диспозицию и санкцию, объективную и субъективную сторону.
Налоговая инспекция в своем постановлении о привлечении к административной ответственности не указала, на основании какой части статьи 14.25 Кодекса предприниматель привлечен к административной ответственности, в пределах какой части установлены санкции за административное правонарушение, т.е. не дана квалификация административного правонарушения, что является основанием для признания указанного постановления незаконным. На это обращено внимание судов в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в п. 9 которого указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию либо оно принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 15.09.2005 N 27-04 составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса, т.к. данным протоколом не установлены время совершения правонарушения, обстоятельства его совершения и вина предпринимателя в его совершении.
Из протокола не видно, что является фактической датой получения паспорта, т.е. 12.07.2005 является датой, указанной в паспорте предпринимателя о его выдаче, либо это дата получения его предпринимателем на руки. Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку датой фактического получения паспорта гражданина РФ согласно п. 30.4 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспорта гражданам РФ, утвержденной Приказом МВД России от 15.09.1997 N 605, считается дата, которую гражданин самостоятельно вписывает в заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П и соответственно дата фактической выдачи паспорта, указанная в журнале учета поступления паспортов и выдачи их гражданам.
Следовательно, вывод суда о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения правомерен.
При таких условиях суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-35161/05-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА