ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 N А19-10633/05-40-Ф02-7065/05-С1 Суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку налоговым органом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций не пропущен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2006 г. Дело N А19-10633/05-40-Ф02-7065/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска - Свиридовой А.В. (доверенность N 05-32/4 от 10.01.2006),
общества с ограниченной ответственностью "Дивирс" - Вторушиной М.Г. (доверенность от 22.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 4 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10633/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дивирс" (общество) штрафа в сумме 115758 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 4 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (поскольку во взыскании штрафа по налогам на прибыль и на пользователей автомобильных дорог отказано по иным основаниям), налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку факт неуплаты обществом налога на добавленную стоимость установлен при проведении выездной налоговой проверки, налоговой инспекцией не пропущен срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в названной части по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств, с продаж, на имущество предприятий, местных налогов и сборов, платежей за природные ресурсы за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 10.12.2004 N 13-35/217, вынесла решение от 31.12.2004 N 13-37/195 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 115758 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить налог на прибыль в сумме 305570 рублей, налог добавленную стоимость в сумме 343534 рублей, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 10269 рублей, пени в сумме 198413 рублей.
Требованием N 3843 налоговая инспекция предложила обществу в добровольном порядке уплатить в бюджет начисленную по результатам проверки сумму штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 53280 рублей.
Неуплата названного штрафа в установленный срок повлекла обращение налоговой инспекции в суд с заявлением о принудительном его взыскании.
Вывод арбитражного суда об отказе во взыскании с общества штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в связи с пропуском налоговой инспекцией срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что при применении указанной нормы необходимо иметь в виду, что, поскольку Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Как следует из обжалуемых судебных актов, вывод о пропуске налоговой инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций сделан судом на основании решения от 30.05.2002 N 007/59 налоговой инспекции, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2002 года, которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением с декларацией документов, подтверждающих реализацию на экспорт шкурок белки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Следовательно, вынесенное в мае 2002 года решение налоговой инспекции по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2002 года не может являться доказательством обнаружения налоговой инспекцией факта неуплаты обществом налога на добавленную стоимость за январь, февраль 2002 года, поскольку, исходя из требований пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный факт может быть установлен не ранее соответственно июля и августа 2002 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что факт неуплаты обществом налога на добавленную стоимость за январь, февраль 2002 года обнаружен налоговой инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки общества, что подтверждается актом от 10.12.2004 N 13-35/217.
Поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства обнаружения налоговой инспекций указанного правонарушения при проведении налогового контроля, течение срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций начинается со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта выездной налоговой проверки, то есть с 11.12.2004.
С заявлением о взыскании налоговых санкций налоговая инспекция обратилась 28.04.2005, следовательно, срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не пропущен.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального права с принятием кассационной инстанцией в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.
Государственная пошлина в сумме 2098 рублей 40 копеек за рассмотрение заявления и в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежит отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10633/05-40 в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 53280 рублей отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивирс", зарегистрированного 08.01.1998 согласно свидетельству N 001714030, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 15, штраф в сумме 53280 рублей и государственную пошлину в сумме 4098 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА