ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N А19-15149/05-24-Ф02-7107/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании задолженности по единому социальному налогу, поскольку доказательств уплаты налога предприниматель суду не представил.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2006 г. Дело N А19-15149/05-24-Ф02-7107/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Мироновой И.П., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Лукьянова А.С. (доверенность N 08/164 от 11.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заголовца Александра Ильича на решение от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15149/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Заголовцу Александру Ильичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по единому социальному налогу в сумме 312471 рубля.
Решением суда от 19 августа 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, страховые взносы на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога, в связи с чем налоговая инспекция не является надлежащим заявителем по данному делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 09.01.2005 N 77377), но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией на основании представленного расчета авансовых платежей была выявлена задолженность предпринимателя по уплате единого социального налога за 1 квартал 2005 года в сумме 312471 рубля.
В связи с неуплатой (неполной уплатой) единого социального налога в установленный срок налоговой инспекцией в адрес предпринимателя было направлено требование N 4338 от 19.04.2005 об уплате налога со сроком уплаты до 29.04.2005.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования, правомерно исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства уплаты налога, в связи с чем требования налоговой инспекции законны и обоснованны.
Согласно выписке из Единого государственного реестра, Заголовец А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя мэрией Тулунского района 10.09.1996 за N РМ 82.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком и обязан выполнять требования, предусмотренные статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком единого социального налога.
В силу пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Как установлено арбитражным судом, предпринимателем в нарушение статьи 57, пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате единого социального налога в срок до 15.04.2005 не исполнена. Задолженность по единому социальному налогу за 1 квартал 2005 года составляет 312471 рубль.
Доказательств уплаты налога предприниматель суду не представил.
С учетом представленных сторонами суду доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности требований налоговой инспекции.
Доводы кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция является ненадлежащим заявителем по настоящему спору, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в связи с тем, что требования о взыскании страховых взносов на финансирование страховой части и накопительной части трудовой пенсии налоговым органом не заявлялись.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом всесторонне, полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15149/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ