ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006 N А19-12875/05-24-Ф02-7108/05-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неполную уплату налога на доходы физических лиц, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2006 г. Дело N А19-12875/05-24-Ф02-7108/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска - Рыкун Л.О. (доверенность от 01.12.2005 N 05-34/1750-26201),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 29 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12875/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Белоножко Т.В., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фоторобот" (далее - общество) 8624 рублей налоговых санкций.
Решением от 29 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскано 3447 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в неудовлетворенной части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на правомерность привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества.
В ходе проверки выявлено уменьшение суммы единого социального налога на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также неуплата налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 годы. По результатам проверки инспекцией составлен акт N 13-35/212 от 06.12.2004 и принято решение N 13-37/183 от 23.12.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполной уплатой налога в виде уплаты штрафа в сумме 5177 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 3447 рублей.
В связи с неуплатой налоговых санкций в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд, отказывая во взыскании штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2002 - 2003 годы, правильно исходил из того, что привлечение общества к налоговой ответственности неправомерно в связи с отсутствием состава правонарушения.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
С учетом изложенного общество было вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения обществом размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" инспекцией не оспаривается.
Следовательно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 1 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12875/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА