Зона закона

Законодательство - Судебная практика: Восточная Сибирь

Алфавитный указатель

О П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N А33-18125/04-С1-Ф02-6846/05-С2 Определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, так как копия судебного акта направлена арбитражным судом в адрес истца с нарушением срока, установленного процессуальным законом, в связи с чем период времени, в течение которого истцу следовало подготовить и направить апелляционную жалобу, был сокращен по причинам, которые от него не зависели.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N А33-18054/04-С4-К12-Ф02-6982/05-С2 Суд, отказывая в признании незаконными действий внешнего управляющего, выразившихся в передаче исключительных полномочий исполнительного органа должника иному лицу и неисполнении им обязанностей внешнего управляющего, правомерно исходил из того, что внешний управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий иных лиц, не исключая и бывшего руководителя должника, при отсутствии доказательств того, что именно действия последнего привели юридическое лицо к банкротству.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N А19-4326/04-50-32-Ф02-5907/05-С1, А19-4326/04-50-32-Ф02-6807/05-С1 Суд правомерно частично взыскал недоимку по налогам, пени и налоговые санкции, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства того обстоятельства, что поступившие на расчетный счет предпринимателя денежные средства являются его доходом, в связи с чем отсутствуют основания для увеличения налоговой базы по подоходному налогу с физических лиц за указанный налоговый период.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006 N А19-23930/05-24-Ф02-7126/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку данные о деятельности ответчика, полученные при проведении контрольных мероприятий в отношении третьего лица, без проверки их достоверности и при непредставлении ответчиком сведений о своей деятельности не позволяют прийти к выводу о совершении налогоплательщиком правонарушений.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.01.2006 N А78-2257/05-С2-28/211-Ф02-6340/05-С1 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не проверил доводы налогоплательщика о том, что спорные затраты понесены не в связи с реализацией экспортной продукции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N А69-610/05-5-10-Ф02-6984/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, поскольку отсутствие между сторонами обязательства на данных условиях свидетельствует и об отсутствии фактов его неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N А69-2644/05-6-7-Ф02-6973/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании санкций за представление документов с заведомо недостоверными сведениями, поскольку ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не указано, в чем состоит правонарушение и какие документы представлены с заведомо недостоверными сведениями.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N А33-9373/05-Ф02-6908/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неполную уплату НДС, поскольку действия налогового органа по определению рыночной цены услуги аренды не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N А33-8911/04-С1-Ф02-6988/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы долга по векселям и расходов по протесту векселей, так как спорные векселя подписаны не генеральным директором, а неустановленными лицами, что соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.01.2006 N А33-8125/05-Ф02-6960/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка, установив, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении требований закона при заключении оспариваемого договора, о его несоответствии как сделки требованиям закона и иных правовых актов.