ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 28.12.2005 N Ф04-9216/2005(18176-А46-22) В удовлетворении заявления о признании незаконным решения регистрационного органа о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и об обязании указанного органа возобновить регистрацию права муниципальной собственности на указанное имущество отказано правомерно, поскольку представленные заявителем документы не могут однозначно свидетельствовать о нахождении объектов в муниципальной собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2005 года Дело N Ф04-9216/2005(18176-А46-22)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу департамента недвижимости администрации города Омска на решение от 08.07.2005 и постановление от 16.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-145/05 (А-1091/05),
УСТАНОВИЛ:
Департамент недвижимости администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - ГУ ФРС по Омской области) о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество - нежилые помещения 1П, расположенные на первом этаже (номера на поэтажном плане 1 - 5), общей площадью 96,6 кв. м; нежилые помещения 2П, расположенные в подвале (номера на поэтажном плане 1 - 9), расположенные на первом этаже (номера на поэтажном плане 8 - 16), общей площадью 151,4 кв. м; нежилые помещения ЗП, расположенные на первом этаже (номера на поэтажном плане 6, 7, 17 - 23), на втором этаже (номера на поэтажном плане 1 - 21), на третьем этаже (номера на поэтажном плане 1 - 16, 20, 21), общей площадью 188,5 кв. м, находящиеся в нежилом строении, литера А, по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11; и об обязании ответчика возобновить регистрацию права муниципальной собственности на указанные нежилые помещения.
Решением суда от 08.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что обжалуемые действия главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области не противоречат действующему законодательству.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 16.09.2005 решение оставлено без изменения.
Департамент недвижимости администрации города Омска обратился с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, объект недвижимости - нежилое строение по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11, - является муниципальной собственностью, право на которое возникло до принятия Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Право муниципальной собственности на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признается юридически действительным. Поэтому арбитражный суд неправомерно применил положения пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, департамент недвижимости администрации города Омска обратился с заявлением от 17.03.2005 о государственной регистрации права муниципальной собственности в ГУ ФРС по Омской области на недвижимое имущество - нежилые помещения, находящиеся в нежилом строении, литера А, по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11.
Уведомлением от 12.04.2005 N 021/2005-937, 952, 959 ГУ ФРС по Омской области приостановило государственную регистрацию права собственности города Омска в отношении указанных нежилых помещений, сославшись на требования статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Считая данное приостановление государственной регистрации права собственности нарушающим его права, департамент недвижимости администрации города Омска обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции установлено, что здание по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 11, - является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), о чем свидетельствует решение Малого совета областного совета народных депутатов от 16.09.93 N 181 "О постановке на государственный учет и охрану памятников истории и культуры Омской области", выписка о внесении данного объекта в государственные списки памятников истории и культуры, а также копия паспорта памятника истории и культуры СССР.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности приостановления государственной регистрации права собственности со ссылкой на пункт 2 статьи 63 Закона об объектах культурного наследия, согласно которому впредь до принятия федерального закона, разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность приостанавливается регистрация права федеральной собственности и права собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия, находящиеся в государственной собственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что, поскольку главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области действовало в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания решения о приостановлении государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием город Омск на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 11, недействительным не имеется.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости (нежилой фонд), находившийся в управлении исполнительного органа местного Совета народных депутатов, является муниципальной собственностью в силу закона: приложения N 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
Представленная заявителем незаверенная копия регистрационного удостоверения от 16.08.96 N 6133 о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - административное кирпичное трехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, а также выписка из реестра собственности субъекта Российской Федерации - Омская область со ссылкой на отсутствие в нем данных о спорных нежилых помещениях здания N 11 по ул. 10 лет Октября города Омска, также как и письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 18.03.2005 N ТУ-988, не могут однозначно свидетельствовать о нахождении указанных помещений в муниципальной собственности.
Таким образом, из представленных документов не следует безусловный вывод о том, что право собственности города Омска на спорные помещения возникло до принятия Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.07.2005 и постановление от 16.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-145/05 (А-1091/05) оставить без изменения, кассационную жалобу департамента недвижимости администрации города Омска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.