ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 27.12.2005 N Ф04-9241/2005(18204-А27-23) Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части начисления единого социального налога, налога на доходы физических лиц, платы за пользование водными объектами, суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для начисления указанных налоговых платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2005 года Дело N Ф04-9241/2005(18204-А27-23)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области на решение от 08.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 по делу N А27-16893/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Киселевский" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Разрез Киселевский" (далее - ОАО "Разрез Киселевский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения N 28 от 17.05.2005.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005, заявление ОАО "Разрез Киселевский" удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части начисления налоговых платежей в сумме 139953 руб., пени в сумме 161730 руб. 78 коп., а также штрафов в сумме 22937 руб. 8 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 97102 руб. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение.
По мнению налогового органа, ОАО "Разрез Киселевский" неправомерно не включило в налогооблагаемую базу суммы суточных расходов, выплаченных за 2002 и 2003 годы сверх установленных норм, стоимость угля, выданного за период с 01.01.2002 по 31.01.2005 работникам предприятия для собственных нужд, а также суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.
Кроме того, инспекция считает, что ОАО "Разрез Киселевский" обязано уплатить платежи за пользование водными объектами, поскольку в проверяемом периоде осуществляло забор воды для производственных нужд.
ОАО "Разрез Киселевский" представлен отзыв на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ОАО "Разрез Киселевский" единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2005, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 18.02.2005, платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки составлен акт N 23 от 31.03.2005 и принято решение N 28 от 17.05.2005 о привлечении ОАО "Разрез Киселевский" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 12850 руб. 68 коп., платежей за пользование водными объектами в виде штрафа в сумме 10086 руб. 40 коп., а также статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 111205 руб. 40 коп. Этим же решением ОАО "Разрез Киселевский" предложено уплатить водный налог, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц в общем размере 687870 руб. 57 коп. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 1271133 руб. 23 коп.
На основании указанного решения инспекция направила требование N 3269 от 17.05.2005 об уплате начисленных налоговых платежей и пени в срок до 27.05.2005 в добровольном порядке, которое ОАО "Разрез Киселевский" не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что ОАО "Разрез Киселевский" в проверяемом периоде предоставляло работникам предприятия для бытовых нужд уголь, стоимость которого была отнесена на компенсационные выплаты.
Признавая недействительным решение инспекции N 28 от 17.05.2005 в оспариваемой налогоплательщиком части, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "от 20.06.2001" имеется в виду "от 20.06.1996".
------------------------------------------------------------------
В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 20.06.2001 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" организации по добыче угля предоставляют безвозмездно уголь на бытовые нужды определенным категориям граждан.
Эти лица, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы. Средства на эти цели перечисляются в местный бюджет организациями по добыче (переработке) угля.
Руководствуясь названными правовыми нормами, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что предоставленные в проверяемом периоде работникам предприятия компенсационные выплаты не могут облагаться налогом на доходы физических лиц, поскольку средства на эти цели перечисляются в местный бюджет.
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Пунктом 11 Положения о направлении работников ОАО "Разрез Киселевский" в служебные командировки на 2002 - 2004 годы, утвержденного в декабре 2001 года, установлены размеры суточных командировочных расходов.
Инспекцией не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что суточные возмещались работникам предприятия сверх норм, установленных локальным нормативным актом организации.
Следовательно, арбитражный суд правильно указал на необоснованное начисление ОАО "Разрез Киселевский" налога на доходы физических лиц на суммы произведенных организацией расходов, связанных со служебными командировками.
Согласно статье 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.
Указанные в пункте 1 указанной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Поскольку произведенные ОАО "Разрез Киселевский" и не принятые к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации расходы по оплате больничных листов не относятся к выплатам по трудовым, гражданско-правовым или авторским договорам, а также выплачивались из чистой прибыли организации, арбитражный суд правильно указал о том, что указанные выплаты не могут облагаться единым социальным налогом.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами (кроме подземных водных объектов, воды которых содержат полезные ископаемые и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды) либо используются для получения тепловой энергии) с применением сооружений, технических средств или устройств, подлежащее лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 2 названного Закона объектом платы признается пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, указанное в статье 1 настоящего Федерального закона, в целях осуществления забора воды из водных объектов.
В статье 17 Водного кодекса Российской Федерации дано понятие подземного водного объекта.
Подземные водные объекты - сосредоточение находящихся в гидравлической связи вод в горных породах, имеющее границы, объем и черты водного режима.
К подземным водным объектам относятся:
водоносный горизонт - воды, сосредоточенные в трещинах и пустотах горных пород и находящиеся в гидравлической связи;
бассейн подземных вод - совокупность водоносных горизонтов, расположенных в недрах;
месторождение подземных вод - часть водоносного горизонта, в пределах которой имеются благоприятные условия для извлечения подземных вод;
естественный выход подземных вод - выход подземных вод на суше или под водой.
Инспекция не представила доказательства, подтверждающие то, что используемые предприятием угольной промышленности карьерные воды имеют статус водного объекта, поэтому арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Разрез Киселевский" к налоговой ответственности за неуплату налоговых платежей, взимаемых за пользование водными объектами.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным нормам материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16893/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.