ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф04-9243/2005(18189-А46-34) В удовлетворении заявления о признании недействительным требования о представлении документов отказано, поскольку должностное лицо налогового органа имеет право истребовать у налогоплательщика документы в рамках камеральной или выездной налоговой проверки, то есть само по себе указанное требование не нарушает права заявителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-9243/2005(18189-А46-34)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 23.06.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 по делу N 13-373/05 (А-1017/05) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения, требования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.04.2005 N 17-07/2830-4 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и требования от 28.02.2005 N 163 о представлении документов для проведения камеральной проверки.
Решением от 23.06.2005 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в случае неисполнения последним требования о предоставлении документов для проведения камеральной проверки. Суд признал недействительным требование налогового органа от 28.02.2005 N 163, поскольку налоговый орган не подтвердил, что указал налогоплательщику на наличие ошибок в представленной декларации и других документах, что противоречит понятию камеральной проверки, приведенному в части 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2005 решение от 23.06.2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, по основаниям, изложенным в жалобе, просит отменить принятые судебные акты в части признания недействительным требования от 28.02.2005 N 163, в данной части принять новое решение - отказать в удовлетворении требований.
Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 в части признания недействительным требования налогового органа от 28.02.2005 N 163 о предоставлении документов подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию за декабрь 2004 года.
Инспекция в связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации требованием от 28.02.2005 N 163 запросила у общества представить в налоговый орган документы согласно перечню, указанному в требовании, а именно: журналы-ордера по контрагентам по счетам 19, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 71, 76, 86, 90, 91; счета-фактуры, подтверждающие приобретение и реализацию товаров (работ, услуг), платежные поручения, выписки банка и другие документы, подтверждающие оплату счетов-фактур; авансовые отчеты, договоры, главную книгу, книгу покупок, книгу продаж.
Общество, считая, что налоговый орган, направляя в его адрес указанное требование, нарушил тем самым положения статей 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования от 28.02.2005 N 163 недействительным.
Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.
Таким образом, исходя из положений статей 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.
Требование налогового органа о предоставлении документов распространяется как на камеральные, так и выездные налоговые проверки, поскольку положения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо исключений из этого правила.
Предусмотренное частью 4 статьи 88 и статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации право должностного лица налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные документы в рамках осуществления камеральной проверки обусловлено необходимостью подтверждения положений налоговой декларации, правомерности принятия соответствующих расходов, вычетов, льгот в целях уменьшения налоговой базы.
Учитывая поименованные выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе выставление требований о представлении документов для проведения камеральной проверки (безотносительно к вопросу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации) не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а следовательно, оспариваемое требование соответствует нормам налогового законодательства.
При таких обстоятельствах решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-373/05 (А-1017/05) в части признания недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска от 28.02.2005 N 163 о предоставлении документов для проведения камеральной проверки отменить, в данной части принять новый судебный акт - отказать в удовлетворении требования.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-373/05 (А-1017/05) в части признания недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска от 28.02.2005 N 163 о предоставлении документов для проведения камеральной проверки отменить, в данной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении требования о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска от 28.02.2005 N 163 о предоставлении документов для проведения камеральной проверки отказать.
В остальной части решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2005 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.