ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф04-9226/2005(18220-А27-40) Дело по заявлению налогоплательщика об обязании налогового органа внести запись об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц направлено на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду необходимо предложить налоговому органу представить документы, подтверждающие направление ликвидационной комиссии заявителя данных о задолженности, а также обосновать ее сумму.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-9226/2005(18220-А27-40)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области на решение от 20.07.2005 (в полном объеме изготовлено 21.07.2005) и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15169/2005-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области об обязании внести запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией и выдать соответствующую выписку из реестра,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Кемеровской области (далее - Инспекция) об обязании Инспекции внести запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с ликвидацией и выдать соответствующую выписку из реестра.
Решением от 20.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Жалоба мотивирована тем, что суд не исследовал вопрос о наличии у Общества кредиторской задолженности по уплате налогов на момент подачи им заявления о ликвидации; решение Инспекции об отказе в государственной регистрации не было признано судом незаконным, в связи с чем суд неправомерно обязал Инспекцию внести запись об исключении Общества из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.
Судом и материалами дела установлено следующее.
03.02.2004 общим собранием участников (протокол N 8) принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии (л.д. 19).
10.02.2004 в газете "Кузбасс" N 3 опубликованы сведения о ликвидации Общества и установлен 2-месячный срок предъявления требований кредиторами (л.д. 27).
11.02.2004 Инспекцией выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица (л.д. 25).
12.02.2004 Инспекцией выдано свидетельство о внесении записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора (л.д. 26).
По состоянию на 01.01.2005 Обществом составлен промежуточный ликвидационный баланс и передан Инспекции 03.03.2005 (л.д. 28 - 32), которая 04.04.2005 выдала налогоплательщику свидетельство о внесении записи в реестр о составлении промежуточного баланса (л.д. 33). Согласно строке 624 указанного баланса задолженность по налогам составляла 3533 руб.
08.04.2005 ликвидационная комиссия Общества обратилась в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации и снятии с налогового учета, приложив к заявлению документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (заявление установленной формы, ликвидационный баланс, платежное поручение об уплате госпошлины) (л.д. 34 - 42).
12.04.2005 Инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации, указав в качестве основания непредставление ликвидационного баланса, пояснив, что поскольку за Обществом числится задолженность по налогам, то сведения об отсутствии указанной задолженности, содержащиеся в ликвидационном балансе, являются недостоверными, в связи с чем ликвидационный баланс считается непредставленным (л.д. 43 - 44).
Общество обратилось в суд с заявлением об обязании Инспекции внести запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией и выдать соответствующую выписку из реестра.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в судебном порядке может быть обжаловано решение об отказе в государственной регистрации. Нормы указанного Закона не предусматривают судебного порядка по обязанию налогового органа внести запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, является обоснованным довод Инспекции, что в рассматриваемом случае Общество могло осуществить защиту своих нарушенных прав путем подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа или о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ.
Как следует из содержания решения суда от 20.07.2005, суд рассматривал заявление Общества в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ, в заявлении должно быть указано, в том числе, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кемеровской области не принял мер к уточнению заявленных требований, не выяснил, какой ненормативный акт или какое действие (бездействие) должностных лиц налогового органа оспаривается заявителем.
В связи с изложенным, в нарушение требований частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда от 20.07.2005 отсутствует указание на признание какого-либо акта недействительным или решения незаконным или на признание каких-либо действий (бездействия) незаконными, а содержится только указание на обязанность Инспекции совершить определенные действия. При этом указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в силу частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ может являться только следствием признания оспариваемого акта недействительным, оспариваемых действий (бездействия) незаконными.
Поскольку в рассматриваемом случае заявителем были нарушены требования статьи 199 АПК РФ, а судом - требования статей 198, 200, 201 АПК РФ, то принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права, влияющим на законность судебных актов.
Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда об отсутствии доказательств направления в адрес ликвидационной комиссии требования о включении задолженности по налогам в промежуточный ликвидационный баланс Общества. Довод Инспекции о том, что суду на обозрение представлялись документы, подтверждающие направление ликвидационной комиссии Общества данных о задолженности по налогам, не может быть принят, поскольку представление доказательств в материалы дела не подтверждается надлежащим образом: в материалах дела указанные документы отсутствуют, в протоколах судебных заседаний от 20.07.2005 и 22.09.2005 факт представления документов не отражен.
При новом рассмотрении суду следует предложить Обществу уточнить заявленные требования, установить все значимые для дела обстоятельства, в том числе, предложить Инспекции представить документы, подтверждающие направление ликвидационной комиссии Общества данных о задолженности перед бюджетом, предложить Инспекции обосновать сумму указанной задолженности с учетом судебных актов по делу N А27-1421/2002-5 (л.д. 49 - 51).
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "статьи 289" имеется в виду "статьи 288, статьей 289".
------------------------------------------------------------------
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.07.2005, изготовленное в полном объеме 21.07.2005, и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15169/2005-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.