ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф04-9225/2005(18201-А27-33) Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку указанные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта налогового органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-9225/2005(18201-А27-33)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 по делу N А27-28256/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Завод Красный Октябрь", г. Ленинск-Кузнецкий, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о признании незаконным инкассового поручения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Завод "Красный Октябрь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным инкассового поручения N 9400 от 09.06.2005 о списании в бесспорном порядке суммы задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 2819008 руб.
Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого инкассового поручения налоговой инспекции.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 без изменения, заявленное обществом ходатайство удовлетворено. Приостановлено действие инкассового поручения налоговой инспекции N 9400 от 09.06.2005 о списании в бесспорном порядке суммы задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 2819008 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.
В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласна с принятыми по делу судебными актами. Считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Просит отменить определение от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела ОАО "Завод "Красный Октябрь" не представило.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция выставила к расчетному счету инкассовое поручение N 9400 от 09.06.2005 о списании в бесспорном порядке с ОАО "Завод "Красный Октябрь" суммы задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 2819008 руб.
Основанием для выставления указанного инкассового поручения послужило невыполнение обществом требования об уплате налога от 30.07.1999 N 313.
Считая выставленное налоговой инспекцией инкассовое поручение необоснованным, ОАО "Завод "Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что взыскиваемая по указанному инкассовому поручению сумма пени является значительной для общества и ее бесспорное взыскание причинит ущерб для предприятия, так как из оборота будут извлечены значительные суммы денежных средств, что повлечет за собой неисполнение обязательств по выплате заработной платы, обязательств перед поставщиками и потребителями продукции, а также обязательств перед бюджетом. Указывает, что непринятие обеспечительных мер поставит перед предприятием вопрос о его банкротстве в силу невыполнения налоговых и договорных обязательств.
Кассационная инстанция, оставляя без изменения вынесенные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным ненормативного акта налоговой инспекции, следовательно, мерой, гарантирующей возможность реализовать судебный акт по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговой инспекцией действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа.
Удовлетворяя ходатайство ОАО "Завод "Красный Октябрь" о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из возможности причинения существенного ущерба заявителю, в случае бесспорного взыскания недоимки и пени, невозможности восстановления интересов заявителя в полном объеме даже при возврате излишне взысканного налога с процентами.
Установленная статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 по делу N А27-28256/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.