ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф04-9204/2005(18183-А27-14) Арбитражный суд правомерно признал необоснованным отказ налогового органа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость (НДС) в установленном размере.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-9204/2005(18183-А27-14)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение от 18.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2005 по делу N А27-19414/05-6 по заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкий металлургический комбинат" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новокузнецкий металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 18.03.2005 N 26 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23640683,03 руб.
Решением от 18.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, получение выручки от реализации не от иностранного покупателя, а от третьего лица противоречит пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации; контракт от 12.09.2003 имеет признаки фиктивности, поскольку иностранной компании не присваивался идентификационный налоговый номер и данная компания не представляла налоговую отчетность.
В отзыве на жалобу общество и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом "Новокузнецкий металлургический комбинат" декларации по налогу на добавленную стоимость по нулевой налоговой ставке за ноябрь 2004 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 18.03.2005 N 26, согласно которому признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов, в том числе в оспариваемой обществом сумме.
По мнению налогового органа, обществом не представлена выписка из банка о подтверждении поступления выручки от иностранного покупателя, поскольку экспортная выручка по контракту от 12.09.2003 N FTT-KMK/388-03 поступила не от иностранной фирмы, являющейся непосредственным покупателем, а от третьего лица.
При этом налоговым органом не принято в качестве доказательства дополнительное соглашение от 15.11.2003, в котором указано, что оплата может поступить от третьего лица - компании "Agromar Oil LTD", поскольку, как указано налоговым органом, отсутствует подпись третьего лица на указанном соглашении.
В качестве основания для отказа в применении налогового вычета налоговый орган указал также на письмо Управления международного сотрудничества и обмена информацией Федеральной налоговой службы России, согласно которому контракт от 12.09.2003 N FTT-KMK/388-03 имеет признаки фиктивности, поскольку компании "Unibest LLC" (США) не присваивался идентификационный налоговый номер и данная компания не представляла налоговую отчетность.
Кроме того, кредитовое авизо имеет ссылку на иной контракт.
Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд обеих инстанций исходил из того, что все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом представлены.
При этом суд, исследовав дополнительное соглашение от 15.11.2003 к экспортному контракту от 12.09.2003 N FTT-KMK/388-03, заключенному между "Unibest LLC" (США) и ОАО "ФерроТрансТрейд" (Россия), установил, что указанными сторонами в дополнении к контракту предусмотрена возможность поступления оплаты от третьего лица - "Agromar Oil LTD".
Суд обоснованно указал, что нормы налогового законодательства не регулируют правоотношения сторон по исполнению обязательств по оплате товара, в связи с чем согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Кроме того, налоговый орган не оспаривает факт поступления валютной выручки, как и факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза товара за пределы Российской Федерации.
Отклоняя довод налогового органа о том, что компании "Unibest LLC" (США) не присваивался идентификационный налоговый номер и данная компания не представляла налоговую отчетность, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие легализации письма Службы внутренних доходов США и нотариально заверенного перевода данного письма.
При этом арбитражным судом принято во внимание, что в указанном письме содержатся не достоверные, а предполагаемые сведения о том, что иностранная компания когда-либо осуществляла хозяйственную деятельность.
Арбитражный суд, установив на основании письма от 13.09.2004 компании "Unibest LLC" (США), направленного в адрес ОАО "ФерроТрансТрейд" (комиссионер), наличие в авизо опечатки относительно номера контракта, отклонил данный довод налогового органа.
Кроме того, в спорном кредитовом авизо остальные реквизиты (дата контракта, номер и дата приложения к контракту, наименование покупателя) соответствуют данным контракта от 12.09.2003 N FTT-KMK/388-03.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23640683,03 руб.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.08.2005 и постановление Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2005 по делу N А27-19414/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

------------------------------------------------------------------

--------------------