ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф04-9189/2005(18123-А46-38) Удовлетворяя иск о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-9189/2005(18123-А46-38)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение суда первой инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 14-79/05 по заявлению департамента недвижимости администрации города Омска к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, при участии общества с ограниченной ответственностью "Кировская производственная база", общества с ограниченной ответственностью "Саши",
УСТАНОВИЛ:
Департамент недвижимости администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 25.05.2005 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.07.2004 N Д-Кр-35-4829, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Кировская производственная база"; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.
В обоснование заявленных требований Департамент указал, что прекращение права на земельный участок у ООО "Саши" произошло одновременно с возникновением прав на него у ООО "Кировская производственная база" в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости. При этом истец сослался на пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 29.09.2005 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Главное управление Федеральной регистрационной по Омской области осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 01.07.2004 N Д-Кр-35-4829, заключенного между департаментом недвижимости администрации города Омска и ООО "Кировская производственная база".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не поверялись.
С принятым судебным актом не согласно Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами не соответствует действующему законодательству.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Саши" (продавец) и ООО "Кировская производственная база" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 19.10.2001 нежилых строений: гаража, склада, цеха переработки, расположенных по адресу: город Омск, ул. 2 Казахстанская, д. 46.
В силу пункта 1.1 указанных договоров право бессрочного пользования на часть земельного участка, занятого объектом и необходимого для их использования, в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, также переходит к покупателю на основании настоящего договора.
Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировало право собственности ООО "Кировская производственная база" на указанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами серии 55 АА N 452540, N 452541, N 351740.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 16.03.1999, ООО "Саши" наделено в отношении земельного участка площадью 174000 кв. м правом бессрочного пользования.
Распоряжением мэра города Омска от 28.11.2003 N 2732-р ООО "Кировская производственная база" предоставлена в аренду сроком на 25 лет из состава земельного участка, относящегося к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:19 01 36:0016 площадью 174500 кв. м для производственных целей часть земельного участка площадью 13763 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, 46.
На основании данного распоряжения департамент недвижимости администрации города Омска и ООО "Кировская производственная база" заключили договор аренды указанного земельного участка от 01.07.2004.
ООО "Кировская производственная база" обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области для регистрации договора аренды.
Отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в государственной регистрации указанного договора послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют.
Суд пришел к выводу о том, что ООО "Кировская производственная база" должно было приобрести право бессрочного пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости и необходимым для их использования, как и прежний собственник - ООО "Саши", но в силу части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
А юридические лица в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2006.
Следуя указанному предписанию закона, ООО "Кировская производственная база" обратилось в установленный срок для регистрации договора аренды земельного участка.
Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одним из таких оснований является договор и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации исчерпывающе перечислен в статье 20 указанного Закона. К числу таких оснований относится, в частности, выявление противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В отказе в государственной регистрации и в кассационной жалобе Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области указывает, что право ООО "Саши" постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не прекращено в установленном статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации порядке, поэтому полагает, что заключение договора аренды на данный земельный участок ООО "Кировская производственная база" противоречит указанному праву ООО "Саши".
Суд кассационной инстанции считает данный довод Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области необоснованным и противоречащим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации определены правила перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение вне зависимости от воли сторон, в то время как статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации определены условия и порядок добровольного отказа лица от права на земельный участок.
Данный вывод соответствует части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Вывод арбитражного суда соответствует также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность.
Таким образом, у Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области не имелось оснований для отказа в регистрации.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения суда первой инстанции от 29.09.2005 не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.
Основания для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда первой инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 14-79/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.