ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф04-9184/2005(18120-А46-21) Отказывая во включении требования участника юридического лица (должника) в реестр требований кредиторов, суд правомерно указал, что участники юридического лица не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-9184/2005(18120-А46-21)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.12.2005 кассационную жалобу гражданина Петренко Алексея Федосеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2005 N 2-318/05 по делу N К/Э-16/2005, установил следующее.
По заявлению Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Марьяновского отделения N 2479 по Омской области в Арбитражном суде Омской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Заря".
Определением суда от 28.03.2005 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ратковский Владислав Владимирович.
Решением суда от 06.09.2005 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ратковский В.В.
При рассмотрении требования гражданина Петренко Алексея Федосеевича, подтвержденного решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2005 по делу N 4-30/03 и исполнительным листом от 20.06.2005, суд определением от 28.10.2005 отказал во включении в реестр требований кредиторов 107246 рублей стоимости имущественного пая, 3053 рублей 60 копеек государственной пошлины.
Суд сделал вывод, что эти требования вытекают из отношений по учреждению (участию) в обществе должника.
В суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции не обжаловалось.
Петренко А.Ф. в кассационной жалобе просит отменить судебный акт и обязать конкурсного управляющего включить его требование в реестр требований кредиторов вне очереди или в первую очередь. Заявитель считает себя кредитором должника на основании решения суда, вступившего в законную силу до признания должника банкротом. По его мнению, с этого момента им утрачены права учредителя (участника) этого общества.
Пояснения на доводы кассационной жалобы заявителя от конкурсного управляющего ЗАО "Заря" и представителя участников этого общества не поступили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Как видно из представленных материалов дела, в ходе проведения конкурсного производства ЗАО "Заря", открытого решением суда от 06.09.2005, рассмотрено требование гражданина Петренко А.Ф. к должнику на сумму 107246 рублей стоимости имущественного пая этого общества и 3053 рублей 60 копеек судебных расходов. Право требования гражданина Петренко А.Ф. подтверждено решением суда от 10.03.2005 по делу N 4-30/03.
Из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке статьи 100 настоящего Федерального закона. В соответствии с данной статьей Закона суд на основании оценки подтверждающих документов рассматривает обоснованность предъявленных требований. При этом в реестр требований кредиторов подлежат включению требования лиц, являющихся конкурсными кредиторами.
Согласно абзацу восьмому статьи 2 Федерального закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Поэтому учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований таких лиц запрещается со стадии введения в отношении должника процедуры наблюдения (абзац пятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона о банкротстве). По смыслу пункта 1 статьи 148 Федерального закона о банкротстве после завершения конкурсного производства оставшееся имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано, подлежит передаче учредителям (участникам) должника для решения вопроса о правах на него. Закрепленное решением суда право на возмещение доли участника при выделе из общества может быть осуществлено по завершении процедуры конкурсного производства за счет оставшегося имущества.
Следовательно, суд первой инстанции на законном основании отказал заявителю во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, кассационная жалоба гражданина Петренко А.Ф. об отмене судебного акта и включении судом кассационной инстанции его требований в реестр требований кредиторов должника подлежит отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2005 N 2-318/05 по делу N К/Э-16/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Петренко Алексея Федосеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.