ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф04-8518/2005(17279-А81-39) В иске о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности на железнодорожный подъездной путь за ответчиком отказано правомерно, так как истец не доказал, что спорный объект является его собственностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-8518/2005(17279-А81-39)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" на решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 по делу N А81-5203/5789Г-04 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Роснефтегаз", открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология",
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Учреждение юстиции), обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Роснефтегаз" (далее - ООО "Роснефтегаз"), открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (далее - ОАО "Уренгойнефтегазгеология") о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности от 17.06.2004 N 89-01/11-7/2004-313 и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.06.2004 на сооружение - железнодорожный подъездной путь длиной 1443,06 м, расположенный по адресу: город Новый Уренгой, поселок Коротчаево, за ООО "Роснефтегаз", об обязании Учреждения юстиции внести новую запись о государственной регистрации права собственности за ООО "Роснефтегаз" на железнодорожный подъездной путь с исключением из его длины 568,94 м, подъездного пути N 29 и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности.
До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности на железнодорожный подъездной путь длиной 1443,06 м, расположенный по адресу: город Новый Уренгой, поселок Коротчаево, за ООО "Роснефтегаз" и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от 17.06.2004 N 89-01/11-7/2004-313 за ООО "Роснефтегаз".
Исковые требования мотивированы тем, что часть участка подъездного пути, зарегистрированного за ООО "Роснефтегаз", принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД".
Решением от 12.04.2005 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не доказано, что спорный объект является собственностью ОАО "РЖД".
Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, государственная регистрация права собственности на железнодорожный подъездной путь протяженностью 1443,06 м является недействительной, поскольку при регистрации в данный объект права необоснованно включен железнодорожный путь общего пользования N 29 протяженностью 568,94 м.
Заявитель считает, что железнодорожный путь N 29 относится к путям общего пользования и является федеральной собственностью.
Отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке ответчиками не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, ООО "Роснефтегаз" является собственником железнодорожного подъездного пути длиной 1443,06 м, расположенного - город Новый Уренгой, поселок Коротчаево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2004 N 89-01/11-7/2004-313. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 07.02.2004 N 65/04/Д.
По договору купли-продажи от 07.02.2004 N 65/04/Д ОАО "Уренгойнефтегазгеология" передало ООО "Роснефтегаз" железнодорожный подъездной путь. Право собственности ОАО "Уренгойнефтегазгеология" подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2003, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 89-01/11-16/2003-74. Основанием регистрации права собственности указан план приватизации государственного геологического предприятия "Уренгойнефтегазгеология", утвержденный комитетом по управлению имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа 12.07.1995.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" зарегистрировало право собственности на сооружение - железнодорожный путь N 29, протяженностью 568,94 м, расположенный - город Новый Уренгой, поселок Коротчаево, станция Коротчаево, от СП N 202 до границы пути N 29 А, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2005, записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 89-01/11-6/2004-294.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в протяженность зарегистрированного за ответчиком ООО "Роснефтегаз" на праве собственности подъездного пути входит подъездной путь N 29, протяженностью 568,94 м, расположенный на земельном участке ОАО "РЖД" и принадлежащий ему на праве собственности.
В качестве правового основания исковых требований ОАО "РЖД" указало нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возникновение права собственности: статья 130, пункт 1 статьи 218, пункт 2 статьи 269.
Фактически ОАО "РЖД" оспаривается право собственности ответчика на подъездной путь.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу указанной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о регистрации.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
Поскольку действующим законодательством (статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о государственной регистрации) не предусмотрено такого способа защиты права, как признание права недействительным, оспаривание зарегистрированного права означает предъявление исков, направленных на восстановление своего права собственности.
Законность права собственности ООО "Роснефтегаз" на железнодорожный подъездной путь фактически рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что исходя из содержания актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии подъездного пути N 29, находящегося в поселке Коротчаево, акта выбора площадки, ситуационной схемы, плана подъездного пути, схемы подъездного пути, договоров аренды на земельный участок, следует, что подъездной путь строился для ОАО "Уренгойнефтегазгеология".
Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что объект, являющийся предметом спора, не относится к федеральной собственности, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или ином праве железнодорожный путь необщего пользования.
При разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 по делу N А81-5203/5789Г-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.