ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф04-8266/2005(17053-А46-25) Удовлетворяя частично иск о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд правомерно исходил из обоснованности начисления органом Пенсионного фонда РФ пени за период неуплаты задолженности по указанным страховым взносам по день фактической уплаты недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-8266/2005(17053-А46-25)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты г. Омска на решение от 07.07.2005 (изготовлено в полном объеме 08.07.2005) Арбитражного суда Омской области по делу N 10-165/05 по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к Контрольно-счетной палате г. Омска, при участии третьего лица - Департамента финансов и недвижимости администрации г. Омска, о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов,
УСТАНОВИЛ:
Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Контрольно-счетной палаты г. Омска пени в размере 43245 руб., начисленной за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в размере 284458 руб., с начислением пени с 01.01.2005 до дня фактической уплаты недоимки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 07.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично. С Контрольно-счетной палаты г. Омска взысканы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пени в размере 31531 руб., начисленные за период с 04.12.2004 по 16.06.2005, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в размере 284458 руб., с начислением пени с 17.06.2005 до дня фактической уплаты недоимки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата г. Омска просит отменить вынесенный по делу судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права и процессуального права, и отказать ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Омска в удовлетворении заявленных требований полностью. Полагает, что в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации Управлением пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2003 год.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Контрольно-счетная палата г. Омска согласно пункту 2 статьи 14 этого же Закона является плательщиком страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Ввиду неуплаты Контрольно-счетной палатой г. Омска задолженности на обязательное пенсионное страхование 9 месяцев и IV квартал 2003 года, ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Омска обратилось в арбитражный суд с заявлениями о взыскании данных задолженностей.
Вступившими в законную силу решениями суда от 21.06.2004 по делу N 18-134/04 и от 12.01.2005 по делу N 22-1157/4, с ответчика взыскана недоимка по страховым взносам за 9 месяцев 2003 года и недоимка и пени за IV квартал 2003 года в общей сумме 284459 руб.
Поскольку недоимка ответчиком за 2003 год не погашена, ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Омска направило Контрольно-счетной палате требование от 05.03.2005 N 459/1 об уплате пеней за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, а также пени с 01.01.2005 до дня фактической ее уплаты.
Неуплата пеней, начисленных на сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением о взыскании пеней.
Удовлетворяя частично заявленные ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Омска требования, арбитражный суд исходил из обоснованности начисления пеней за период с 04.12.2004 по 16.06.2005 в размере 31531 руб., с начислением их по день фактической уплаты недоимки по страховым взносам.
Как усматривается из материалов дела, требования заявлены о взыскании пени за период неуплаты задолженности на обязательное пенсионное страхование, взысканную по решению суда, но до настоящего времени не уплаченную в бюджет.
Обязанность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование считается исполненной, согласно статье 24 Федерального закона Российской Федерации N 167-ФЗ от 15.12.2001, после поступления денежных средств на счет Пенсионного фонда. Несвоевременное поступление денежных средств на счет Пенсионного фонда, в соответствии со статьей 26 указанного Закона, компенсируется взысканием пени, что и было сделано в данном случае ГУ УПФ Российской Федерации.
Таким образом, позиция должника, изложенная в кассационной жалобе относительно нарушения заявителем установленных сроков для взыскания спорной суммы пени, подлежит отклонению.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно несоответствия требования N 459/1 от 05.03.2005 положениям ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Кодекса не имеет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.07.2005 (изготовлено в полном объеме 08.07.2005) Арбитражного суда Омской области по делу N 10-165/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.