ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 26.12.2005 N Ф04-2123/2005(18075-А81-34) Апелляционная жалоба возвращена необоснованно, поскольку определение об оставлении жалобы без движения не было своевременно направлено заявителю, вследствие чего последний не имел возможности выполнить указания, содержащиеся в данном определении, и устранить обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф04-2123/2005(18075-А81-34)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Тарко-Сале на определение от 27.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и определение апелляционной инстанции от 05.09.2005 по делу N А81-4120/4790А-04 по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефть" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Тарко-Сале о признании недействительным требования,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибнефть" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Тарко-Сале о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу об уплате пени по отчислениям на ВМСБ (вода) в размере 47,84 руб. и пени по отчислениям на ВМСБ (нефть) 156320 руб., 5041481,40 руб., 100490,61 руб., возвратить излишне взысканную сумму пени по отчислениям на ВМСБ (вода) в размере 47,84 руб. и пени по отчислениям на ВМСБ (нефть) 4704046,47 руб.
Решением суда от 14.06.2005 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу 13.07.2005 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с апелляционной жалобой на решение суда от 14.06.2005.
Определением от 27.07.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа апелляционная жалоба налогового органа оставлена без движения до 02.09.2005. Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что налоговому органу в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо уточнить требования, так как в резолютивной части жалобы он просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Между тем, не указав, какие именно требования, заявленные в суде первой инстанции, просит не удовлетворять.
Определением от 05.09.2005 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена налоговому органу, поскольку заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.07.2005.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Тарко-Сале просит отменить определения суда от 27.07.2005, от 05.09.2005, дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Налоговый орган считает, что поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.07.2005 поступило в налоговый орган 03.10.2005 одновременно с определением о возвращении апелляционной жалобы от 05.09.2005, то вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в срок, указанный в определении от 27.07.2005, является несостоятельным.
Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определений от 27.07.2005, от 05.09.2005, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция установила.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением от 27.07.2005 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение суда от 14.06.2005 без движения и предложил обществу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 02.09.2005.
Определением от 05.09.2005 апелляционная жалоба возвращена налоговому органу, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Вместе с тем к кассационной жалобе приложены: определение от 27.07.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 05.09.2005 о возвращении апелляционной жалобы, которые согласно штампу были получены налоговым органом 03.10.2005.
Доказательств направления определения от 27.07.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес налогового органа ранее 06.09.2005 в материалах дела не имеется.
В материалах дела имеется почтовый конверт (л.д. 23, т. 3), согласно которому корреспонденция в адрес межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа направлена 06.09.2005.
В связи с этим налоговый орган был лишен возможности выполнить определение суда от 27.07.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения в части устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в названном определении.
При таких обстоятельствах определение суда от 27.07.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение суда от 05.09.2005 о возвращении апелляционной жалобы подлежат отмене, а дело направлению в апелляционную инстанцию этого же суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 27.07.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 05.09.2005 о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4120/4790А-04 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.