ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-9131/2005(18053-А27-19) Налогоплательщик не подлежит налоговой ответственности, поскольку он подтвердил в установленном порядке свое право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф04-9131/2005(18053-А27-19)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение от 21.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 по делу N А27-381/05-6 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Южный" (далее - ООО "Торговый дом Южный") о взыскании налоговых санкций в сумме 11375,20 руб.
Решением от 21.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение о взыскании с ООО "Торговый дом Южный" штрафа в сумме 398,40 руб. на том основании, что счет-фактура N 61 от 05.05.2004 на сумму 3062 руб., в том числе 467,08 руб. НДС, выставлен ООО "Монтаж-комплект", которое не состоит на налоговом учете и не значится в Едином государственном реестре, а в выданном ООО "Клифф" кассовом чеке указан несуществующий номер контрольно-кассовой машины.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года инспекция приняла решение N 61505 от 20.08.2004 о привлечении ООО "Торговый дом Южный" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11375,20 руб., примененного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении 56876 руб. налога на добавленную стоимость и 1360,06 руб. пени.
Основанием для принятия решения в указанной в кассационной жалобе части послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении ООО "Торговый дом Южный" налогового вычета, обусловленный тем, что счет-фактура N 61 от 05.05.2004 на сумму 3062 руб., в том числе 467,08 руб. НДС, выставлен ООО "Монтаж-комплект", которое не состоит на налоговом учете и не значится в Едином государственном реестре, а в выданном ООО "Клифф" кассовом чеке указан несуществующий номер контрольно-кассовой машины.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о неуплате ООО "Торговый дом Южный" взыскиваемых сумм налога на добавленную стоимость и нарушении налогоплательщиком упомянутых положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе также не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы двух судебных инстанций.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 по делу N А27-381/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.