ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-9125/2005(18043-А27-23) В иске о взыскании единого налога на вмененный доход (ЕНВД) отказано правомерно, так как налоговый орган не представил доказательств того, что допущенная налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации ошибка привела к неуплате или неполной уплате указанного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф04-9125/2005(18043-А27-23)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение от 18.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 по делу N А27-19579/2005-5 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области к предпринимателю Боженовой Людмиле Александровне о взыскании налога, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Боженовой Л.А. о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 1383 руб. 21 коп., пени в сумме 97 руб. 38 коп. и штрафа в сумме 276 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005, в удовлетворении требований инспекции отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ей требований.
По мнению налогового органа, предприниматель Боженова Л.А. правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушила порядок заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2004 года, а также не исполнила требование N 16-12-09/20172 от 30.11.2004 о внесении изменений в налоговую отчетность.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2004 года, по результатам которой принято решение N 2240 от 15.01.2005 о привлечении предпринимателя Боженовой Л.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 276 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 1383 руб. 21 коп. и пени в сумме 97 руб. 38 коп. за его несвоевременную уплату.
Основанием для принятия указанного решения послужило нарушение предпринимателем Боженовой Л.А. порядка заполнения налоговой декларации, установленного Приказом МНС РФ от 21.11.2003 N БГ-3-22/648, которое выразилось в неправильном заполнении раздела N 1 по строке 030 и привело к несоответствию с показателем по коду строки 060 раздела N 3 налоговой декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований инспекции, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно приказу МНС РФ от 21.11.2003 N БГ-3-22/648 при заполнении налоговой декларации значение показателя по коду строки 030 раздела N 1 должно соответствовать значению показателя по коду строки 060 раздела N 3.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что при заполнении налоговой декларации предпринимателем Боженовой Л.А. в разделе N 1 по строке 030 ошибочно указано 10398 руб., а в разделе 3 по коду 060 - 11781 руб. 20 коп.
При проведении мероприятий налогового контроля инспекцией было обнаружено, что общая сумма налога и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисленные предпринимателем Боженовой Л.А. за рассматриваемый налоговый период, указаны в соответствующих разделах налоговой верно, но перенесены в раздел N 1 с ошибкой.
Поскольку инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что допущенная при заполнении налоговой декларации ошибка привела к неуплате или неполной уплате единого налога на вмененный доход, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя Боженовой Л.А. налога, пени и штрафа, примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19579/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.