ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-9113/2005(18027-А70-29) Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф04-9113/2005(18027-А70-29)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроавто" на решение от 15.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 по делу N А70-5904/29-05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроавто" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, территориальный отдел по г. Тюмени об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Евроавто" (далее ООО "Евроавто") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области, территориальный отдел по г. Тюмени (далее контролирующий орган), о признании незаконным и отмене постановления N 54 от 09.06.2005 о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования мотивированы тем, что отсутствует событие административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
Решением от 15.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2005, в удовлетворении требований отказано. Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что доказательствами, имеющимися в деле, подтвержден факт совершения административного правонарушения, вина юридического лица. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Евроавто" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что доказательства по административному производству получены с нарушением закона. Вывод о нецелевом использовании земельного участка не обоснован, не доказан. Решение суда о необходимости наложения штрафа в максимальном размере незаконно. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
В отзыве на жалобу контролирующий орган просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 08.06.2005 контролирующим органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Евроавто", которым зафиксировано, что обществом используется земельный участок без правоустанавливающих документов на землю, а также общество изменило целевое назначение земельного участка, нарушена статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Главным государственным инспектором по представленным материалам 09.06.2005 вынесено постановление N 54 о привлечении ООО "Евроавто" к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что доказательствами, имеющимися в деле, подтвержден факт совершения административного правонарушения, вина юридического лица. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, исходит из следующего.
На основании распоряжения администрации г. Тюмени от 01.10.2001 N 4250, земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 6, предоставлен ООО "Евроавто" для проведения проектно-изыскательских работ по размещению автомобильного центра по продаже отечественных автомобилей. На данный земельный участок обществом с Администрацией г. Тюмени заключен договор аренды земельного участка.
Проверка соблюдения земельного законодательства была проведена на основании распоряжения от 01.06.2005 N 107, по результатам которой составлен акт от 08.06.2005.
Доводы жалобы ООО "Евроавто" о нарушении при проведении проверки требований Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не могут быть приняты во внимание.
Проверка проводилась по обращению прокуратуры Тюменской области. На основании распоряжения контролирующего органа.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, к которым относится Заявитель (арендатор земельного участка), обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.
Таким образом, использование земельного участка, в соответствии с целевым назначением, предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.
Земельный участок предоставлялся обществу с целью проведения проектно-изыскательских работ по размещению автомобильного центра по продаже отечественных автомобилей. Фактически на предоставленном земельном участке расположена платная автостоянка и ведется продажа импортных автомобилей.
Согласно статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2005 по делу N А70-5904/29-05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.