ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N Ф04-3266/2005(18103-А81-13) Оценив действия ответчика по его безмотивному уклонению от исполнения судебного определения об истребовании доказательств, суд правомерно принял решение о наложении на ответчика судебного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N Ф04-3266/2005(18103-А81-13)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лангавого Олега Николаевича, Лангавой Елены Викторовны и открытого акционерного общества (ОАО) "Ямалгазификация" на определение о наложении судебного штрафа от 28.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-522Г/05,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие ЯНАО "Газонаполнительная станция" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ОАО "Ямалгазификация", Лангавому О.Н. о применении последствий недействительности сделки (дело N А81-522Г/05).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена супруга Лангавого О.Н. - Лангавая Елена Викторовна.
В ходе производства по делу от истца поступило ходатайство об истребовании у ОАО "Ямалгазификация" сведений о держателе реестра акционеров и сведений о всех акционерах общества.
Суд удовлетворил данное ходатайство, истребовав у ОАО "Ямалгазификация" необходимые документы, о чем вынес определение от 24.06.2005. Срок для предоставления документов был установлен судом до 20.09.2005.
Однако в указанный срок определение не было исполнено.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.10.2005 суд за неисполнение определения от 24.06.2005 и ненаправление суду мотивированного ответа об отсутствии или невозможности представления требуемых документов наложил на конкурсного управляющего ОАО "Ямалгазификация" - Кувыкина Александра Анатольевича судебный штраф в размере 2000 руб.
С данным определением не согласны Лангавый О.Н., Лангавая Е.В. и ОАО "Ямалгазификация". Считают, что судом допущены нарушения норм процессуального права. Связывают незаконность обжалуемого определения с незаконностью определения от 28.09.2005 об истребовании доказательств.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Кассационная жалоба заявлена Лангавым О.Н., Лангавой Е.В. и ОАО "Ямалгазификация".
Исходя из характера правоотношения, по которому состоялся судебный акт, процессуального отношения лиц, подавших жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушенного права у Лангавого О.Н. и Лангавой Е.В. в результате вынесения определения.
В данном случае они должны были представить доказательства, свидетельствующие о том, что в принятом определении судом решен вопрос об их правах и обязанностях. Таких доказательств суду кассационной инстанции не представлено. Каких-либо выводов в отношении данных лиц в определении не содержится.
При таких обстоятельствах рассматриваются доводы кассационной жалобы, приведенные ОАО "Ямалгазификация".
В соответствии с пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Из материалов дела следует, что определение суда было получено ОАО "Ямалгазификация" 12.07.2005, что подтверждается уведомлением о вручении.
Исходя из вышеизложенной нормы, представление запрашиваемых судом документов является процессуальной обязанностью для ОАО "Ямалгазификация".
Срок для предоставления документов был установлен судом до 20.09.2005. До настоящего времени ответчиком судебный запрос не исполнен. Какие-либо уважительные причины невозможности исполнить определение суду не представлены.
Согласно пункту 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Оценив бездействие ответчика по его безмотивному уклонению от исполнения судебного предписания, суд правомерно принял решение о наложении судебного штрафа. С учетом содержания нарушения, его последствий для правильного и своевременного рассмотрения дела, суд обоснованно установил санкцию в размере 2000 руб.
Довод заявителя о незаконности обжалуемого определения с учетом незаконности определения от 28.09.2005 не может быть принят во внимание.
Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 кассационная жалоба на определение 28.09.2005 об истребовании доказательств по настоящему делу возвращена. Определение мотивировано тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено обжалование определения об истребовании доказательств и оно не препятствует дальнейшему движению дела. Следовательно, нет правовых оснований считать незаконным обжалуемое определение во взаимосвязи с законностью определения от 28.09.2005.
С учетом изложенного, определение от 28.10.2005 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение о наложении судебного штрафа от 28.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-522Г/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.